Гражданское дело №2-975/2010г.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Усманова Р.Р.,
при секретаре Саталиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазаева И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «...»» о взыскании заработной платы, среднемесячного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Муртазаев И.М. обратился в ... суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...»» (Далее ООО «...») о взыскании заработной платы, среднемесячного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.
На основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена он был принят в ООО «...»» на должность ... В соответствии с п.4 указанного договора был установлен режим работы по графику сменности: продолжительность рабочего дня (смены) - 24 часа, сутки через двое с 08.00. до 08.00 часов. В соответствии с п.5 договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, установлена тарифная ставка (оклад) в размере ... рублей за смену. Им отработано 34 смены и в настоящее время причитается выплата заработной платы в размере ... рублей. Однако работодатель не выполняет надлежащим образом свои обязанности по выплате заработной платы. В течение более трех месяцев его семья лишена средств к существованию, он переживает, что не может обеспечить своей семье достойный уровень жизни, в связи с чем, был вынужден принимать успокоительные лекарственные препараты и обратиться к адвокату для составления искового заявления в суд. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, среднемесячный заработок за нарушение сроков выплат причитающихся сумм, судебные расходы в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей,
Истец Муртазаев И.М. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика – ООО «...»», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых правоотношений признаются – обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии с п.4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что Муртазаев И.М. работает по трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена в ООО «...»» в должности ...
Из трудового договора Номер обезличен, заключенного между ООО «...»» и Муртазаевым И.М. Дата обезличена усматривается, что Муртазаев И.М. принят на работу в ООО «ПКФ «...»» в должности ... на срок с Дата обезличена. по Дата обезличена, с режимом работы по графику сменности: продолжительность рабочего дня (смены) - 24 часа, сутки через двое с 08.00. до 08.00 часов, тарифной ставкой (окладом) в размере ... рублей за смену.
Согласно представленного истцом расчета заработной платы, последний просит взыскать с ООО «...»» заработную плату с Дата обезличена по Дата обезличена за 34 отработанных смены: ... рублей.
Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку указанный расчет в судебном заседании оспорен не был, стороной ответчика доказательств в его опровержение, не представлено.
Требования истца о взыскании среднемесячного заработка за нарушение сроков выплат заработной платы, не основано на законе.
Так, трудовым законодательством установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплат заработной платы.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить работнику за задержку заработной платы денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от всех невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, взыскание среднемесячного заработка за нарушение сроков выплат заработной платы, законом не предусмотрено.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.
Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что неправомерные действия ответчика по отношению к истцу выразились в невыплате заработной платы. Истец по вине работодателя, остался без финансовых средств (заработной платы) обеспечивающих его достойное существование, что причинило последнему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень и характер физических и нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом Муртазаевым И.М. были понесены судебные расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муртазаева И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «...»» о взыскании заработной платы, среднемесячного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...»» в пользу Муртазаева И.М. задолженность по заработной плате в сумме ... (...) рублей, судебные расходы в сумме ... (...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...»» государственную пошлину в доход государства в размере ... (...) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2010 года.
Судья Р.Р. Усманов