Гр. дело № 2-1000/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тризно И.Н.,
при секретаре Курмангазиевой З.Л.,
с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Юрова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Гриценко А.И. к ОАО «...» о взыскании среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании с ответчика в пользу Гриценко А.И. среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей.
В обоснование своих требований прокурор указал, что Гриценко А.И. в ОАО «...» работает с 12.02.2007 года по трудовому договору № 48 в должности .... С 17.05.2010 года по 31.08.2010 года Гриценко А.И. приостановил трудовую деятельность, в связи с невыплатой заработной платы. Прокурор Наримановского района Астраханской области просил взыскать сумму задолженности по оплате времени нахождения, на приостановке трудовой деятельности исходя из размера среднедневного заработка, указав, что в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме, работник ОАО "..." Гриценко А.И. был вынужден приостановить работу с 17.05.2010 года на весь период до выплаты задержанных сумм, с целью стимулирования работодателя к обеспечению выплаты определенной договором заработной платы в установленные сроки. Гриценко А.И. приостановил работу по вине работодателя из-за отсутствия денежных средств, обеспечивающих достойное человека существование. Кроме того, оплата работодателем среднего заработка за приостановление работы в связи с задержкой заработной платы на срок более 15 дней предусмотрена пунктом 6.15 Коллективного договора ОАО "...". Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате времени нахождения, на приостановке трудовой деятельности исходя из размера среднедневного заработка в период с 17.05.2010 года по 31.08.2010 года в размере 69 959 рублей 62 копейки.
В судебном заседании помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Юров А.С. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Истец Гриценко А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «...» Алексеев М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 21 Трудовым кодексом Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Гриценко А.И. работает в ОАО «...» в должности ... на основании трудового договора № 48 от 12.02.2007 года.
В соответствии с п. 4.2. указанного трудового договора работодатель обязан обеспечивать условия оплаты труда, норм рабочего времени в соответствии с настоящим трудовым договором и действующим законодательством РФ.
Из копии заявления Гриценко А.И. на имя прокурора Наримановского района Астраханской области ФИО1 от 29.09.2010 г. следует, что ему не выплачена заработная плата, в связи с чем он приостановил исполнение трудовых обязанностей и просит предъявить в его интересах иск к ОАО «...» о взыскании суммы задолженности по оплате времени нахождения, на приостановке трудовой деятельности исходя из размера среднедневного заработка.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
При этом в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Из статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.
Согласно представленной истцом справке ОАО «...» № 977 от 11.10.2010 г. Гриценко А.И. находился на приостановке с мая по август 2010 года сумма к выплате за май 10 949 рублей 48 копеек, количество дней на приостановке – 12 дней; за июнь 18 741 рубль 74 копейки, количество дней на приостановке 21 день; за июль 19634 рубля 20 копеек, количество дней на приостановке – 22 дня; за август 19634 рубля 20 копеек, количество дней на приостановке – 22 дня.
Однако согласно табелю учета использования рабочего времени в мае 2010 Гриценко А.И. приостанавливал трудовую деятельность с 17 по 31 число, т.е. на 11 дней, а не на 12 дней, как указано в справке.
В связи с этим суд считает необходимым произвести собственный расчет среднего заработка Гриценко А.И. за период приостановления исполнения трудовых обязанностей в мае 2010 года. Среднедневной заработок истца в мае составил 1048 рублей 80 копеек*11 дней - НДФЛ (13%)=10 030 рублей 12 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 68 040 рублей 26 копеек.
В соответствии с приказом генерального директора ОАО «...» № 186 от 24.05.2010 года приостановившим работу работникам, в том числе Гриценко А.И. предусмотрено начисление задолженности по выплате заработной платы с учетом процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право работника приостановить работу является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, суд приходит к выводу, что работник имеет право на сохранение заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Доводы представителя ОАО «...» о том, что требования о взыскании среднего заработки за время приостановки удовлетворению не подлежат, поскольку работникам на основании приказа начислена денежная компенсация за задержку заработной платы, суд считает не состоятельными, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы предполагает не только возмещение заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник своим право приостановить работу. При этом работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им трудовых обязанностей.
Таким образом, исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Гриценко А.И. к ОАО «...» о взыскании задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности исходя из размера среднедневного заработка с 17.05.2010 года по 31.08.2010 года в размере 68 040 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 241 рубль 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Гриценко А.И. к ОАО «...» о взыскании среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «...» в пользу Гриценко А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., средний заработок за период приостановления исполнения трудовых обязанностей в период с 17.05.2010 года по 31.08.2010 года в размере 68 040 рублей 26 копеек (шестьдесят восемь тысяч сорок рублей двадцать шесть копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «...» госпошлину в доход государства в размере 2 241 рубль 20 копеек (две тысячи двести сорок один рубль двадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.
Судья: И.Н. Тризно