Гражданское дело № 2-1277/2010г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тризно И.Н.,
при секретаре Даулетовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования «...» ... о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов
УСТАНОВИЛ:
Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «...» ... о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов. Указал, что 17.11.2010 проведена проверка исполнения требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в деятельности муниципального образования «...» .... В результате этой проверки на территории ... выявлено несанкционированное складирование отходов общей площадью 300 кв.м. на почве, на земле общего пользования по ..., в 100 метрах от домовладения .... Органом местного самоуправления должным образом не организован сбор отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности населения, что влечет нарушение прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, благоприятную окружающую среду. В связи с этим прокурор просил обязать администрацию муниципального образования «...» ... ликвидировать несанкционированную свалку общей площадью 300 кв.м. на территории ..., на землях общего пользования по ... в 100 метрах от домовладения ...
В судебном заседании прокурор Круглов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «...» Наримановского района Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Представитель третьего лица – ТОУ Роспотребнадзора в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды.
В соответствии со ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в почвах городских и сельских поселений содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов не должно превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами; содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 18 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» полномочия по организации сбора и вывоза отходов отнесены к компетенции органов местного самоуправления поселений.
Согласно ст.ст. 7 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, в недра и на почву.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что на территории ..., относящегося к муниципальному образованию «...» в результате прокурорской проверки выявлено место несанкционированного складирования отходов на почве, на земле общего пользования по ... в 100 метрах от домовладения ... общей площадью 300 кв.м. Свалка состоит из твердых бытовых, пищевых отходов, пластиковых и стеклянных бутылок, полиэтиленовых пакетов и др. Этот факт не оспаривается сторонами и подтверждается актом проверки от 17.11.2010, проведенной ТУ Роспотребнадзора, объяснениями главы МО «...» ФИО1, заместителя главы МО «...» ФИО2
Таким образом, органом местного самоуправления МО «...» должным образом не организован сбор образующихся в результате жизнедеятельности поселения отходов, что приводит их несанкционированному скоплению на почве, захламлению территории населенного пункта, нарушению прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие и благоприятную окружающую среду, а также прав и законных интересов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора к администрации муниципального образования «...» ... о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, с администрации муниципального образования «...» ... в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования «...» ... ... о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «...» ... ликвидировать несанкционированную свалку на территории ..., на землях общего пользования по ... в 100 метрах от домовладения ... общей площадью 300 кв.м.
Взыскать с администрации муниципального образования «...» ... государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья И.Н. Тризно