Гражданское дело № 2-1216/2010г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 декабря 2010г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Л.М.
при секретаре Курмангазиевой З.Л.,
с участием помощника прокурора ... района Астраханской области Убушаевой А.П.,
представителя ответчика открытого акционерного общества «...» Сайганова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... района Астраханской области, действующего в интересах Сутырина М.М. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Сутырина М.М. к ОАО «...» о взыскании задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности, исходя из размера среднедневного заработка, в общей сумме ..., указав в обоснование, что Сутырин М.М. работает на заводе по трудовому договору в должности .... Согласно сведениям, представленным ОАО «...», Сутырин М.М. в .... находился на приостановке трудовой деятельности, в связи с невыплатой заработной платы. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Убушаева А.П. просила удовлетворить исковые требования.
Заинтересованное лицо Сутырин М.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело без заинтересованного лица Сутырина М.М.
В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «...» Сайганов А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, в компенсации морального вреда просил отказать.
Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования прокурора обоснованны, законны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Сутырин М.М. работает в ОАО «...» в должности .... Данное обстоятельство подтверждается заключенным с ним трудовым договором ... В соответствии с п. 4.2 трудового договора работодатель обязан обеспечивать условия оплаты труда, норм рабочего времени в соответствии с настоящим трудовым договором и действующим законодательством РФ.
Из заявления Сутырина М.М. на имя прокурора ... района Астраханской области Даудова В.Л. от .... следует, что ему не выплачена заработная плата, в связи с чем, он обратился к прокурору о предъявлении в его интересах иска к ОАО «...» о взыскании суммы задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности.
Из справки № ..., выданной ОАО ...., усматривается, что средний заработок Сутырина М.М. за время приостановки составил: ....
Согласно табелю учета использования рабочего времени ...., Сутырин М.М. приостановил работу с ...
Суд установил, что приостановка работы Сутыриным М.М. вызвана неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы и право на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Анализ исследованной совокупности доказательств по делу дает суду основание сделать вывод о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ОАО «...» в пользу Сутырина М.М. должна быть взыскана сумма задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности: ...
В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав ( например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьёй 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень и характер физических и нравственных страданий истца.
Учитывая причины невыплаты заработной платы, а также с учётом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с пользу Сутырина М.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Таким образом, требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (части второй) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 14.03.2009 г.) и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ... ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора ... района Астраханской области, действующего в интересах Сутырина М.М. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности – удовлетворить, в части взыскания морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Сутырина М.М., ... года рождения, уроженца ... ... ..., средний заработок за период приостановления деятельности ...
Взыскать с открытого акционерного общества «...» государственную пошлину в доход государства в размере ...
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2010 г.
Судья Л.М. Губина