Гражданское дело № 2-1205/2010г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 декабря 2010г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Л.М.
при секретаре Курмангазиевой З.Л.,
с участием помощника прокурора ... района Астраханской области Убушаевой А.П.,
представителя ответчика открытого акционерного общества «...» Сайганова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... ..., действующего в интересах Каргина В.В. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Каргина В.В. к ОАО «...» о взыскании задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности, исходя из размера среднедневного заработка, в общей сумме ..., указав в обоснование, что Каргин В.В. работает на заводе по трудовому договору в должности .... Согласно сведениям, представленным ОАО «...», Каргин В.В. в .... находился на приостановке трудовой деятельности, в связи с невыплатой заработной платы. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Убушаева А.П. поддержала исковые требования.
Заинтересованное лицо Каргин В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело без заинтересованного лица Каргина В.В.
В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «...» Сайганов А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности, просил отказать в компенсации морального вреда.
Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования прокурора обоснованны, законны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Каргин В.В. работает в ОАО «...» в должности .... Данное обстоятельство подтверждается заключенным с ним трудовым договором № .... В соответствии с п. 4.2 трудового договора работодатель обязан обеспечивать условия оплаты труда, норм рабочего времени в соответствии с настоящим трудовым договором и действующим законодательством РФ.
Из заявления Каргина В.В. на имя прокурора ... района Астраханской области Даудова В.Л. от ... следует, что ему не выплачена заработная плата, в связи с чем, он обратился к прокурору о предъявлении в его интересах иска к ОАО «...» о взыскании суммы задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности.
Из заявления Каргина В.В. на имя генерального директора ОАО «.... усматривается, что в связи с невыплатой заработной платы за .... и не выполнением условий коллективного договора ч.2 п. 8.6, приостанавливает свою работу с ...., в соответствии со ст.142 ТК РФ на весь период до полной выплаты задержанных сумм. Период приостановления исполнения им трудовых обязанностей просит оплатить по среднему заработку.
Согласно табелю учета использования рабочего времени за ...., Каргин В.В. приостановил работу с ...
Из справки № ..., выданной ОАО ...., усматривается, что средний заработок Каргина В.В. за время приостановки составил: в ... рублей.
Суд установил, что приостановка работы Каргиным В.В. вызвана неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы и право на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Анализ исследованной совокупности доказательств по делу дает суду основание сделать вывод о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ОАО «...» в пользу Каргина В.В. должна быть взыскана сумма задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности: ...
В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав ( например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьёй 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень и характер физических и нравственных страданий истца.
Учитывая причины невыплаты заработной платы, а также с учётом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с пользу Каргина В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Таким образом, требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (части второй) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 14.03.2009 г.) и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей ... копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора ... района Астраханской области, действующего в интересах Каргина В.В. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности - удовлетворить, а в части взыскания морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Каргина В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, средний заработок за период приостановления деятельности за ..., и компенсацию морального вреда в размере ....
Взыскать с открытого акционерного общества «...» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копейку.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2010 г.
Судья Л.М. Губина