Гражданское дело № 2-1032/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Тризно И.Н.
при секретаре Даулетовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустова А.М. к Государственному учреждению ... о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж отдельных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости
УСТАНОВИЛ:
Шустов А.М. обратился в Наримановский районный суд Астраханской области с иском к ГУ «...» о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 28.06.1993 по 20.02.1995 в должности ... в ..., а также с 11.06.1995 по 30.06.1995, с 07.01.1996 по 31.01.1996, с 12.02.1996 по 28.02.1996, с 10.03.1996 по 31.03.1996, с 14.04.1996 по 30.04.1996, с 08.05.1995 по 31.05.1996, с 11.06.1996 по 30.06.1996, с 18.08.1996 по 31.08.1996, с 08.10.1996 по 31.10.1996, с 16.11.1996 по 30.11.1996, с 11.12.1996 по 31.12.1996, с 10.02.1997 по 28.02.1997, с 17.03.1997 по 31.03.1997, с 16.05.1997 по 31.05.1997 в должности ... и с 15.05.1998 по 31.05.1998, 18.06.1998 по 30.06.1998, с 17.10.1998 по 31.10.1998, с 18.12.1998 по 31.12.1998 в должности ... в ..., и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 19.08.2010. Также просил установить факт его работы с 28.06.1993 по 20.02.1995 ... в .... Указал, что по достижении 58 лет он обратился в ГУ ... с заявлением о назначении ему трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда с сокращением пенсионного возраста на 2 года. Протоколом комиссии по назначению пенсий ГУ ... № 39 от 07.10.2010 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Из подсчета специального стажа исключен период работы в ... в должности ... с 28.06.1993 по 20.02.1995 поскольку документы, подтверждающие полную занятость в особых условиях труда отсутствуют. Исключен и ряд периодов с 11.06.1995 по 31.12.1998 за время работы в должностях ... в ..., так как при проверке лицевых счетов по заработной плате установлено, что в эти периоды он был занят неполный рабочий день. После исключения этих периодов его специальный стаж составил 6 лет 5 дней, что недостаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости с сокращением пенсионного возраста на 2 года. Полагает исключение указанных периодов из специального трудового стажа и отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку он всегда работал на полную ставку, в отпусках без сохранения заработной платы, прогулах не находился, простоев не было. При условии включения спорных периодов в специальный стаж, его продолжительность будет достаточна для назначения досрочной трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с сокращением пенсионного возраста на 2 года.
Впоследствии Шустов А.М. отказался от иска в части установления факта его работы с 28.06.1993 по 20.02.1995 ... в ..., в связи с чем производство по делу в этой части судом прекращено.
В судебном заседании истец Шустов А.М. иск поддержал, пояснив, что за время работы в ..., ... на должностях с тяжелыми условиями труда он никогда не находился в отпусках без сохранения заработной платы, прогулов не допускал, простоев не было, от работы его не отстраняли, всегда работал на полную ставку, полный рабочий день. Отсутствие в архивах документов, подтверждающих его полную занятость, не может являться ограничением права на досрочное получение трудовой пенсии по старости.
Представитель истца Шустова В.Я. в судебном заседании иск также поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать. Представил письменные возражения, согласно которым спорные периоды не включены в специальный трудовой стаж Шустова А.М. в связи с тем, что не подтверждена его полная занятость в это время. За вычетом этих периодов специальный стаж Шустова А.М. составляет 6 лет 5 дней от необходимых для досрочного назначения пенсии по старости 6 лет 3 месяцев. В связи с этим полагал отказ в назначении Шустову А.М. досрочной трудовой пенсии по старости законным и обоснованным.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 того же Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом комиссии по назначению пенсий ГУ ... № 39 от 07.10.2010 Шустову А.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с сокращением пенсионного возраста на 2 года в связи с недостаточностью специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы Шустова А.М. с 28.06.1993 по 20.02.1995 в должности ... в ..., а также с 11.06.1995 по 30.06.1995, с 07.01.1996 по 31.01.1996, с 12.02.1996 по 28.02.1996, с 10.03.1996 по 31.03.1996, с 14.04.1996 по 30.04.1996, с 08.05.1995 по 31.05.1996, с 11.06.1996 по 30.06.1996, с 18.08.1996 по 31.08.1996, с 08.10.1996 по 31.10.1996, с 16.11.1996 по 30.11.1996, с 11.12.1996 по 31.12.1996, с 10.02.1997 по 28.02.1997, с 17.03.1997 по 31.03.1997, с 16.05.1997 по 31.05.1997 в должности ... и с 15.05.1998 по 31.05.1998, 18.06.1998 по 30.06.1998, с 17.10.1998 по 31.10.1998, с 18.12.1998 по 31.12.1998 в должности ... в .... Период работы в должности ... в ... исключен в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полную занятость в особых условиях труда. Отдельные периоды работы в должностях ... и ... в ... исключены из-за того, что при проверке лицевых счетов по заработной плате выявлена неполная занятость Шустова А.М. Специальный стаж Шустова А.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 6 лет 5 дней.
Из трудовой книжки Шустова А.М. и вкладыша серии АТ-I № 2449909, следует, что в период с 28.06.1993 по 20.02.1995 он работал ... в .... Далее, 01.06.1995 Шустов А.М. принят ... в ..., 01.09.1997 переведен ..., а 06.05.2002 уволен.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В судебном заседании главный специалист-эксперт ... ФИО1 пояснила, что она проводила документальную проверку факта льготной работы Шустова А.М. за период с 01.06.1995 по 31.08.1997 в должности ... и с 01.09.1997 по 06.05.2002 в должности .... При проверке лицевых счетов по заработной плате Шустова А.М. за эти периоды было установлено, что в июне (10 дней/120 часов) 1995 года, в январе (6 дней/48 часов), феврале (11 дней/88 часов), марте (9 дней/72 часа), апреле (13 дней/104 часа), мае (7 дней/56 часов), июне (10 дней/144 часа), августе (17 дней/136 часов), октябре (7 дней/56 часов), ноябре (15 дней/119 часов), декабре (10 дней/79 часов) 1996 года, в феврале (9 дней/84 часа), марте (16 дней/136 часов), мае (15 дней/119 часов) 1997 года, в мае (14 дней/112 часов), июне (143 часа), октябре (128 часов) и декабре (143 часа) 1998 года истец был занят неполный рабочий день в связи с чем в специальный трудовой стаж за это время подлежат включению только фактически отработанные дни, количество которых указано в лицевых счетах. Какие-либо документы, в том числе табели учета рабочего времени, объясняющие неполную отработку Шустовым А.М. рабочего времени за указанные месяцы, в архиве ООО «...» отсутствуют.
Эти обстоятельства (неполная занятость) объективно подтверждаются копиями лицевых счетов по выплате заработной платы Шустову А.М., актом документальной проверки № 620 от 06.09.2010 и уточняющей справкой № 01-101 от 14.09.2010.
В связи с этим суд приходит к выводу, что периоды работы Шустова А.М. с 11.06.1995 по 30.06.1995, с 07.01.1996 по 31.01.1996, с 12.02.1996 по 28.02.1996, с 10.03.1996 по 31.03.1996, с 14.04.1996 по 30.04.1996, с 08.05.1995 по 31.05.1996, с 11.06.1996 по 30.06.1996, с 18.08.1996 по 31.08.1996, с 08.10.1996 по 31.10.1996, с 16.11.1996 по 30.11.1996, с 11.12.1996 по 31.12.1996, с 10.02.1997 по 28.02.1997, с 17.03.1997 по 31.03.1997, с 16.05.1997 по 31.05.1997 в должности ... и с 15.05.1998 по 31.05.1998, 18.06.1998 по 30.06.1998, с 17.10.1998 по 31.10.1998, с 18.12.1998 по 31.12.1998 в должности ... в ... правомерно исключены из подсчета специального стажа, поскольку в эти периоды истец был занят неполный рабочий день. Соответственно, исковые требования о включении этих периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворению не подлежат.
Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что Шустов А.М. работал с 28.06.1993 по 20.02.1995 в ... в должности ..., отнесенной к главе № XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки Шустова А.М. и вкладыша в нее, следует, что работа ... в ..., являлась для истца основным местом работы, сведения о том, что она была для Шустова А.М. работой по совместительству, выполнялась не постоянно в условиях неполного рабочего времени, в ней отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.11.2010 № 2577 и архивной справке от 09.12.2010 № Ш-5807 АООТ «...», являвшееся правопреемником преобразованного ..., в котором с 1993 года по 1995 год в должности ... работал Шустов А.М., ликвидировано.
В АОГУ «...» и ОГУ «...» документы по личному составу, в том числе приказы и лицевые счета, ... отсутствуют.
Вместе с тем, суду не предоставлено каких-либо доказательств того, что работа Шустова А.М. ... в ... носила характер работы по совместительству или по иным причинам выполнялась им непостоянно, в течение неполного рабочего дня.
При таких обстоятельствах суд считает, что период работы Шустова А.М. с 28.06.1993 по 20.02.1995 в ... подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, продолжительность (стаж) работы Шустова А.М. в тяжелых условиях труда, включая указанный выше период работы в должности ... в ..., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляла на момент обращения за назначением пенсии более 6 лет 3 месяцев. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Шустову А.М. необоснованно и незаконно отказано в досрочном (с уменьшением пенсионного возраста на 2 года за полные 5 лет работы в тяжелых условиях труда) назначении трудовой пенсии по старости, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шустова А.М., с ГУ ... в его пользу должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шустова А.М. к Государственному учреждению ... о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж отдельных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.
Признать за Шустовым А.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.
Признать незаконным протокол Государственного учреждения ... № 39 от 07.10.2010 года об отказе в назначении Шустову А.М. досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение ... включить в подсчет специального стажа Шустова А.М. период работы в должности ... в ... с 28.06.1993 по 20.02.1995.
Обязать Государственное учреждение ... с 19.08.2010 назначить Шустову А.М., Дата обезличенаг. рождения досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой в тяжелых условиях труда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения ... в пользу Шустова А.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2010 года.
Судья И.Н. Тризно