Гражданское дело №2-1/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Усманова Р.Р.,
при секретаре Саталиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярошинского П.П. к Картбанову Э.О., Исенгазиеву Д.Г., ОСАО «...» о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ярошинский П.П. обратился в ... суд с исковым заявлением к Картбанову Э.О., Исенгазиеву Д.Г., ОСАО «...» о взыскании суммы ущерба, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:
Дата обезличена по адресу ..., ... – ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО17 ФИО6» ..., принадлежащего Ярошинскому П.П., под управлением ФИО7, и автомобиля ..., принадлежащего Картбанову Э.О., под управлением Исенгазиева Д.Г. Постановлением инспектора ..., вынесенного в отношении Исенгазиева Д.Г., установлена вина последнего в данном ДТП. Согласно отчету независимого агентства «...» по оценке размера компенсации стоимости восстановительного ремонта от Дата обезличена Номер обезличен, ущерб причиненный автомобилю «ФИО17 ФИО6» ... составляет ... рублей ... копеек.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «... застрахована в ОСАО «...». При обращении истца в ОСАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было отказано со ссылкой на заключение ИП ФИО9 согласно которому, повреждения на транспортном средстве «ФИО17 ФИО6» ... с технической точки зрения не могли быть получены от транспортного средства ....
Просил взыскать с ответчиков Картбанова Э.О., Исенгазиева Д.Т., сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с ответчика ОСАО «...» сумму страхового возмещения в размере ... рублей. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка.
Дата обезличена представитель Ярошинского П.П. – Баркова Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования в части взыскания судебных расходов, просила взыскать в пользу истца с Картбанова Э.О., Исенгазиева Д.Т., ОСАО «...», в солидарном порядке, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 910 рублей ... копейки.
Истец Ярошинский П.П., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки, суду не известна.
В судебном заседании представители истца Ярошинского П.П. - Рулев Ю.Я., Баркова Т.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Картбанов Э.О., его представитель Нурмухамедов Р.Ф., ответчик Исенгазиев Д.Г., с исковыми требованиями не согласились в части суммы ущерба, считая, что сумма страхового возмещения в размере ... рублей должна быть достаточна для восстановительного ремонта транспортного средства истца
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ярошинского П.П., представителя ответчика ОСАО «...», по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца Ярошинского П.П. - Рулева Ю.Я., Баркову Т.В., ответчика Картбанова Э.О., представителя ответчика Нурмухамедова Р.Ф., ответчика Исенгазиева Д.Г., допросив экспертов ФИО9, ФИО15, свидетелей ФИО7, ФИО14, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности в том числе вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - ... рублей и не более ... рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ... рублей и не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена по адресу ..., ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО17 ФИО6» ..., принадлежащего Ярошинскому П.П., под управлением ФИО7, и автомобиля ..., принадлежащего Картбанову Э.О., под управлением Исенгазиева Д.Г. В результате ДТП автомобиль истца Ярошинского П.П. получил механические повреждения л.д. 17,18). Сумма восстановительного ремонта в соответствии с заключением Номер обезличен от Дата обезличена составила, с учетом АМТС - ... рублей ... копейку.
Виновным в совершении ДТП признан Исенгазиев Д.Г. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о наложении административного штрафа серии Номер обезличен, вынесенного инспектором ... Дата обезличена Исенгазиев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Свидетель ФИО16, суду показал, что Дата обезличена он управлял по доверенности автомобилем «ФИО17 ФИО6» ..., принадлежащего Ярошинскому П.П. Двигаясь по ... в сторону «авторынка», не нарушая скоростного режима, стал приближаться к перекрестку, при этом с дороги предназначенной для встречного движения, на его полосу, выехал автомобиль ..., который, не убедившись в отсутствии транспортных средств, пытался через полосу предназначенного для встречного движения съехать на второстепенную дорогу, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
В судебном заседании ответчик Исенгазиев Д.Г., (водитель автомобиля ...) не отрицал факт совершения вышеуказанного маневра и произошедшего в связи с ним дорожно-транспортного происшествия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, суду показал, что Дата обезличена ему позвонил Ярошинский П.П., который попросил съездить на место дорожно-транспортного происшествия с участием его сына ФИО7 Приехав по адресу ..., ... – ... увидел автомобиль «ФИО17 ФИО6» ..., принадлежащего Ярошинскому П.П., и автомобиль ..., оба с техническими повреждениями. Было видно, что указанные автомобили столкнулись.
Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена специалиста ФИО9 – повреждения на автомобиле ... отсутствуют. Повреждения на автомобиле ... с технической точки зрения не могли быть получены от автомобиля ... в результате исследуемого ДТП.
Указанное заключение послужило основанием к отказу в выплате страхового возмещения истцу Ярошинскому П.П. со стороны ОСАО «...».
Допрошенный в судебном заседании ФИО9 поддержал доводы заключения Номер обезличен от Дата обезличена. Суду показал, что с учетом отсутствия технических повреждений на автомобиле ... пришел к выводу о невозможности повреждения автомобиля ... автомобилем .... Указанные автомобили он не осматривал, заключение составлено на основании фотоснимков представленных страховой компанией.
Согласно отчету независимого агентства «...» по оценке размера компенсации стоимости восстановительного ремонта от Дата обезличена Номер обезличен, ущерб причиненный автомобилю «ФИО17 ФИО6» ..., с учетом износа, составляет ... рублей ... копеек.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года на автомобиле «ФИО17 ФИО6» ... в результате столкновения с автомобилем ... при обстоятельствах указанных в материалах дела могли образоваться повреждения указанные в материала делал.д. 16,17, акт осмотра транспортного средства, за исключением колпак переднего правого колеса.
Технические повреждения на автомобиле «ФИО17 ФИО6» ... в результате столкновения с автомобилем ... могли образоваться если угол при столкновении равнялся 38-43 градуса между продольными осями автомобилей, при этом в контакт входили бы нижняя часть платформы и рамы автомобиля ... и передняя правая часть автомобиля «ФИО17 ФИО6» ... с зацеплением всех выступающих деталей автомобиля .... Так как трассы на автомобиле ФИО17 ФИО6» ... носят явно выраженный характер заезда под платформу.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО17 ФИО6» ... с учетом эксплуатационного износа составляет ... рублей ... копейка.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «... ФИО15 поддержал выводы проведенной им экспертизы. ... показал, что на автомобиле «ФИО17 ФИО6» ... в результате столкновения с автомобилем ... при обстоятельствах указанных в материалах дела могли образоваться повреждения указанные в отчете «...» по оценке размера компенсации стоимости восстановительного ремонта от Дата обезличена Номер обезличен. Трассы на автомобиле ФИО17 ФИО6» ... носят явно выраженный характер заезда под платформу.
Суд не может принять за основу выводы заключения Номер обезличен от Дата обезличена специалиста ФИО9, поскольку они противоречат выводам заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, показаниям свидетелей, а также установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.
Учитывая, что истцом, представителями истца исковые требования в части взыскания с Картбанова Э.О., Исенгазиева Д.Г. суммы ущерба превышающего страховой возмещение (согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена) увеличены не были, суд считает возможным рассмотреть требования истца в указанной части в соответствии с суммой заявленной на основании отчета независимого агентства «...» по оценке размера компенсации стоимости восстановительного ремонта от Дата обезличена Номер обезличен.
Согласно страховому полису Номер обезличен выданного ОСАО «...», Картбанов Э.О., являясь собственником транспортного средства ..., застраховал ответственность по ОСАГО в период с Дата обезличена по Дата обезличена. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.
Таким образом, учитывая, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия названного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Ярошинского П.П. о взыскании суммы страхового возмещения с ОСАО «...» в размере ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из трудового договора Номер обезличен, заключенного между Картбановым Э.О. и Исенгазиевым Д.Г. Дата обезличена, усматривается, что Исенгазиев Д.Г. принят на работу в должность водителя с Дата обезличена на неограниченный срок.
В судебном заседании ответчики Картбанов Э.О., Исенгазиев Д.Г., не оспаривали, что в момент ДТП – Исенгазиев Д.Г., управляя автомобилем ..., исполнял свои трудовые обязанности.
Таким образом, в силу ч.1 ст.1068 ГК РФ сумма ущерба в размере ... рублей ... копеек, причиненного в результате ДТП и превышающая сумму страхового возмещения, подлежит взысканию с Картбанова Э.О.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования Ярошинского П.П. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, подлежат удовлетворению и взысканию с ОСАО «...», Картбанова Э.О., пропорционально удовлетворенным требованиям. Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются чеком-ордером об уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярошинского П.П. к Картбанову Э.О., Исенгазиеву Д.Г., ОСАО «...» о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «...» в пользу Ярошинского П.П. сумму страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Картбанова Э.О. в пользу Ярошинского П.П. сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с ОСАО «...» в пользу Ярошинского П.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с Картбанова Э.О. в пользу Ярошинского П.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Р.Р. Усманов
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.
Судья Р.Р. Усманов