Решение от 18.01.11 о взыскании задолженности за приостановление трудовой деятельности



Гражданское дело № 2-33/2011г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 января 2011г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.

при секретаре Курмангазиевой З.Л.,

с участием:

помощника прокурора ... района Астраханской области Убушаевой А.П.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «...» Алексеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... района Астраханской области, действующего в интересах Каргина Ю.А. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Каргина Ю.А. к ОАО «...» о взыскании задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности, исходя из размера среднедневного заработка, в сумме ..., указав в обоснование, что Каргин Ю.А. работает на заводе по трудовому договору в должности .... Согласно сведениям, представленным ОАО «...», Каргин Ю.А. в ... находился на приостановке трудовой деятельности, в связи с невыплатой заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Убушаева А.П. поддержала исковые требования.

Заинтересованное лицо Каргин Ю.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «...» Алексеев М.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования прокурора обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Каргин Ю.А. работает в ОАО «...» в должности .... Данное обстоятельство подтверждается заключенным с ним трудовым договором № ... от ....

В соответствии с п. 4.2 трудового договора работодатель обязан обеспечивать условия оплаты труда, норм рабочего времени в соответствии с настоящим трудовым договором и действующим законодательством РФ.

Из заявления Каргина Ю.А. на имя прокурора ... района Астраханской области Даудова В.Л. от .... следует, что ему не выплачена заработная плата, в связи с чем, он обратился к прокурору о предъявлении в его интересах иска к ОАО «...» о взыскании суммы задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности.

Из справки № ..., выданной ОАО ... ...., усматривается, что средний заработок Каргина Ю.А. за время приостановки составил: в ....

Согласно табелю учета использования рабочего времени за ..., Каргин Ю.А. приостановил работу с ...

Суд установил, что приостановка работы Каргиным Ю.А. вызвана неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы и право на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Анализ исследованной совокупности доказательств по делу дает суду основание сделать вывод о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ОАО «...» в пользу Каргина Ю.А. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности: в ...

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (части второй) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 14.03.2009 г.) и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... района Астраханской области, действующего в интересах Каргина Ю.А. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Каргина Ю.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., средний заработок за период приостановления деятельности ....

Взыскать с открытого акционерного общества «...» государственную пошлину в доход государства в размере ....

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2011 г.

Председательствующий судья Л.М. Губина