№2-1220/2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 г. г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при секретаре Герасимовой М.В.,
с участием:
истца Дуброва А.А. и его представителя Сергеевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуброва А.А. к Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности, исходя из размера среднедневного заработка, процентов за задержку выплат и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дубров А.А. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности, исходя из размера среднедневного заработка, процентов за задержку выплат и возмещении морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что он работает в ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме, он был вынужден приостановить работу с ДД.ММ.ГГГГ, с целью стимулирования работодателя к обеспечению выплаты определенной договором заработной платы в установленные сроки. Он приостановил работу по вине работодателя из-за отсутствия денежных средств, обеспечивающих достойное человека существование для него самого и его семьи, а также невозможности работодателем обеспечить соответствующие требованиям охраны труда и условия труда на рабочем месте, а также в связи с непредставлением работы в соответствии с заключенным с ним трудовым договором из-за отсутствия заказов. Кроме того, оплата работодателем среднего заработка за приостановление работы в связи с задержкой заработной платы на срок более 15 дней предусмотрена Коллективным договором ОАО <данные изъяты> Он просит взыскать с ответчика задолженность по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней исходя из размера среднедневного заработка ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за задержку указанных выплат в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Дубров А.А. и его представитель Сергеева Г.М. исковые требования, заявленные Дубровым А.А., поддержали, уточнив заявленные требования в части взыскания оплаты времени нахождения на приостановке трудовой деятельности, исходя из размера среднедневного заработка в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за задержку выплат в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика – ОАО <данные изъяты>, будучи извещенным, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Дубров А.А. работает в ОАО <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается заключенным с ним трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.2. трудового договора работодатель обязан обеспечивать условия оплаты труда, норм рабочего времени в соответствии с настоящим трудовым договором и действующим законодательством РФ.
Дубров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ приостановил исполнение трудовых обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы, что подтверждается его заявлением.
Согласно справкам ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок Дуброва А.А. за время приостановки составил: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты, задержанной суммы. При этом в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Из статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статье размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором. Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение неполученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.
Согласно табелю учета использования рабочего времени за указанный период Дубров А.А. приостановил работу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ., исходя из среднедневного заработка Дуброва А.А., его средний заработок ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; средний заработок ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен, является верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право работника приостановить работу является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Суд приходит к выводу, что работник имеет право на сохранение заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. Поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ.
Судом был проверен и расчет по взысканию процентов за каждый день просрочки причитающихся сумм:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего проценты за каждый день задержки причитающихся Дуброву А.А. сумм за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что приостановка работы истцом вызвана неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы. Фактически, за период приостановления деятельности, истец по вине работодателя, остался без финансовых средств (заработной платы, среднего заработка) обеспечивающих его достойное существование, что причинило последнему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень и характер физических и нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 рублей.
Таким образом, исковые Дуброва А.А. к ОАО <данные изъяты> о взыскании среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (части второй) от 19.07.2000 года в ред. от 04.12. 2007 года с изм. от 30.04.2008 года и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Дуброва А.А. к Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности, исходя из размера среднедневного заработка, процентов за задержку выплат и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> в пользу Дуброва А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, средний заработок за период приостановления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> в пользу Дуброва А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проценты за просрочку причитающихся выплат в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> в пользу Дуброва А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>).
Взыскать с Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.М. Торчинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.М. Торчинская