Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Фокиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ОАО <адрес> о взыскании заработной платы и суммы задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском к ОАО <адрес> в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме и оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1172,73 рублей.
В обосновании своих требований истец, указал, что ФИО1 работает по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <адрес> уборщиком производственных помещений. В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, ФИО1 была вынуждена приостановить работу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ОАО <адрес> размер задолженности по заработной плате и оплаты времени нахождения ФИО1 на приостановке трудовой деятельности, исходя из размера среднедневной заработной платы, составил 11792,73 руб.
В судебном заседании Фокина А.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям и просила их удовлетворить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, ФИО1 в заявлении указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Ответчик ОАО <адрес> обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Из письменных возражений ответчика следует, что ФИО1 приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы. По этим основаниям ОАО <адрес> в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ издало приказ об уплате ФИО1 процентов за задержку выплаты заработной платы. Поскольку выплата среднемесячного заработка за период приостановки работы действующим законодательством и локальным актом не предусмотрена, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав Фокину А.Д., исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
При этом в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Из статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ОАО <адрес> уборщиком служебных помещений, что подтверждается заключенным с нею трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 4.2. указанного трудового договора работодатель обязан обеспечивать условия оплаты труда, норм рабочего времени в соответствии с настоящим трудовым договором и действующим законодательством РФ.
Из приказа ОАО <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании письменных заявлений работников предприятия ФИО1, в том числе, признана приостановившей работу в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ с начислением ей процентов за задержку выплаты заработной платы по правилам ст. 236 ТК РФ.
Из табеля учета использования рабочего времени следует, что ФИО1 приостановила трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 обоснованно приостановила свою трудовую деятельность по правилам ст. 142 Трудового кодекса РФ.
Согласно справке ОАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ФИО1 за время нахождения на приостановке составил за период с июня по август 2010 г. 9171,10 руб., в том числе за июнь – 3851,86 руб., июль – 4035,29 руб., и август – 1283,95 руб. сумма начисленной заработной платы за августа составила 2621,63 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право работника приостановить работу является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, суд приходит к выводу, что работник имеет право на сохранение заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Доводы представителя ОАО <адрес> о том, что требования о взыскании среднего заработки за время приостановки удовлетворению не подлежат, поскольку работникам на основании приказа начислена денежная компенсация за задержку заработной платы, суд считает не состоятельными, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы предполагает не только возмещение полученного им заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник своим право приостановить работу. При этом работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им трудовых обязанностей.
Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ОАО <адрес> о взыскании оплаты времени нахождения на приостановке трудовой деятельности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ОАО <адрес> о взыскании заработной платы и суммы задолженности по оплате времени нахождения на приостановке трудовой деятельности – удовлетворить.
Взыскать с ОАО <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 11792 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 73 копейки.
Взыскать с ОАО <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 471,71 рублей.
Решение в части взыскания задолженности в пользу ФИО1 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Е.А. Иванова
Мотивированное решение составлено 19 октября 2010 года.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>