№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 г. г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи: Торчинской С.М.,
при секретаре: Герасимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долиной И.В. и ФИО4, действующего с согласия законного представителя, к администрации муниципального образования <данные изъяты> администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Долина И.В. и ФИО2, действующий с согласия законного представителя, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <данные изъяты>, администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании за ними права общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире в порядке приватизации, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.
Они являются нанимателями комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают с <данные изъяты> года. Они, являясь нанимателями указанной комнаты, производят оплату всех видов коммунальных услуг, а также других платежей по её содержанию. Дом <адрес> по ул. <адрес> находится на балансе администрации муниципального образования <данные изъяты> и является муниципальной собственностью. Но ответчики до настоящего времени не зарегистрировали своё первичное право собственности на указанный дом, а они желают реализовать свое право на приватизацию жилья. Отсутствие документов на дом не позволяет оформить приватизацию в установленном порядке, в связи с чем ей рекомендовали обратиться в суд.
Истцы Долина И.В. и ФИО2, действующий с согласия законного представителя, в судебное заседание не явились, в своем заявлении указали, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, но в своем заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на заявленные исковые требования не имеют.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, но в своем заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на заявленные исковые требования не имеют.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.1 «Закона о приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 «Закона о приватизации жилищного фонда РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> ком. №. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой и справками администрации муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи квартиры нанимателю; паспортом серии №, выданным ОУФМС России по <данные изъяты> на имя Долиной И.В., с отметкой о регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, паспортом серии №, выданным ОУФМС России по <данные изъяты> на имя ФИО4, с отметкой о регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ и извлечению из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> следует, что расположенный по адресу: <адрес>, объект недвижимости – комната № имеет общую и жилую площадь соответственно <данные изъяты> кв.м..
Согласно справке администрации муниципального образования <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> находится на балансе муниципального образования <данные изъяты>
Согласно постановлениям главы муниципального образования <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и главы муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитию по адресу: <адрес> присвоен статус жилого дома с коммунальными квартирами.
Согласно постановлению администрации муниципального образования «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о перенумерации квартир <адрес>, согласно которому считать комнату № <адрес> - комнатой № <адрес>.
Согласно сообщениям Наримановского отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцы ранее не участвовали в приватизации.
Согласно сообщению администрации муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, оформить договор передачи посредством приватизации комнаты № в <адрес> в общем порядке не представляется возможным в установленном законом порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что от ответчиков не поступило возражений о передаче в собственность истцам комнаты № в <адрес> пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Долиной И.В. и ФИО4, действующего с согласия законного представителя, к администрации муниципального образования <данные изъяты>, администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Долиной И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли (комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) коммунальной квартиры № в порядке приватизации, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010г.
Судья: С.М. Торчинская