Решение от 02.02.11 о признании действий незаконными



Гражданское дело №2-85/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хопровой Е.В. о признании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Хопрова Е.В. обратилась в <данные изъяты> суд с заявлением о признании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Далее Управление Росреестра по <адрес>) незаконными и необоснованными, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был сдан на государственную регистрацию в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по <адрес> с пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, с указанием оснований приостановления регистрации. К ДД.ММ.ГГГГ были устранены все недостатки.

Однако, <данные изъяты> отделом Управления Росреестра по <адрес> вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх. №, в котором указано, что ранее продавец был извещен уведомлением о приостановлении государственной регистрации за № и за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что недостатки не устранены, было отказано в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Вышеупомянутые уведомления о приостановлении государственной регистрации ни она, ни ОАО «Антикормаш» не получали, в связи с чем, не имели возможности устранить недостатки.

В судебном заседании Хопрова Е.В. уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по отказу в регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконными и необоснованными.

В судебном заседании Хопрова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» Зотова Р.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования Хопровой Е.В., просила их удовлетворить. Суду пояснила, что до настоящего времени уведомления за №, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке государственной регистрации прав, не получили.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Рожкова Т.О., действующая на основании доверенности, не признала заявленные требования, мотивируя тем, что они направляли в адрес ОАО «<данные изъяты>» уведомления о приостановке государственной регистрации прав, однако представить документы подтверждающие их получение, не могут.

Выслушав Хопрову Е.В., представителя ОАО «<данные изъяты>» Зотову Р.В., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Рожкову Т.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на недвижимое имущество согласно ст.131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здание, помещение, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Хопрова Е.В. и ОАО «<данные изъяты>» обратились в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по <адрес> для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (квартиру) расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Хопрова Е.В. и ОАО «<данные изъяты>» получили уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, с указанием оснований приостановления регистрации. К ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом Управления Росреестра по <адрес> вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, мотивированное тем, что продавец был извещен уведомлением о приостановлении государственной регистрации за №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные недостатки в установленные сроки устранены не были, заявление о приостановлении государственной регистрации на срок не более трех месяцев не представлено.

Однако, принятое решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам:

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя почтовому адресу.

Как установлено в судебном заседании уведомление о приостановлении государственной регистрации прав за №, № заявителю или его представителю (ОАО <данные изъяты>) лично выдано не было. Указанное обстоятельство в судебном заседании представителем Управления Росреестра по <адрес>, не оспаривалось.

Доводы представителя Управления Росреестра по <адрес> о том, что ОАО «<данные изъяты>» было извещено уведомлением о приостановлении государственной регистрации за №, № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В реестре исходящей почты Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о направлении в адрес ОАО «<данные изъяты>» уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода прав на квартиру за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены документы почтовых отправлений (заказной корреспонденции) о вручении их адресатам.

Кроме того, регистратором нарушено преимущественное право заявителей на личное извещение о приостановке регистрации, предусмотренное № №№ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указаний о письменном уведомлении в случае приостановки регистрации, в заявлении о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, не имеются.

При таких обстоятельствах, ОАО «<данные изъяты>», не имело реальной возможности представить в <данные изъяты> отдел Управления Росеестра по <адрес> необходимые документы для устранения отмеченных недостатков, что повлекло к вынесению решения об отказе в государственной регистрации права, которое в свою очередь нарушило право заявителя Хопровой Е.В., на регистрацию прав на недвижимое имущество (квартиру).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Хопровой Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Хопровой Е.В. о признании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, незаконным - удовлетворить.

Признать действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно, переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - незаконными и необоснованными.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.Р.Усманов

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.

Судья Р.Р. Усманов