№ 2-92/2011г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
2 февраля 2011 г. г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при секретаре Герасимовой М.В.,
с участием:
представителя истца Селезневой Е.О.,
представителя ответчика Макашевой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора к администрации муниципального образования <данные изъяты> о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> прокурор обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <данные изъяты> о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов.
В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в деятельности муниципального образования <данные изъяты>. В результате этой проверки на территории <адрес> выявлено несанкционированное складирование бытовых отходов на почве, на земле общего пользования по <адрес>: в районе <адрес> на площади <данные изъяты> кв.м., у домовладения № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Органом местного самоуправления должным образом не организован сбор отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности населения, что влечет нарушение прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, благоприятную окружающую среду. В связи с этим прокурор просил обязать администрацию муниципального образования <данные изъяты> ликвидировать несанкционированные свалки на территории <адрес>, на землях общего пользования по <адрес> у домовладения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в районе <адрес> на площади <данные изъяты>.м..
В судебном заседании представитель истца - прокурор Селезнева Е.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования <данные изъяты> Макашева З.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась.
Представитель третьего лица – Территориального отдела <данные изъяты> районах в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
В соответствии со ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в почвах городских и сельских поселений содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов не должно превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами; содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 18 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», полномочия по организации сбора и вывоза отходов отнесены к компетенции органов местного самоуправления поселений.
Согласно ст.ст. 7 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», к вопросам местного значения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, в недра и на почву.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что на территории <адрес>, относящегося к муниципальному образованию <данные изъяты> в результате прокурорской проверки выявлены места несанкционированного складирования бытовых отходов на почве, на земле общего пользования по <адрес> в районе <адрес> на площади <данные изъяты> кв.м. и у домовладения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свалки состоят из строите6льных отходов, твердых бытовых отходов, пластиковых и стеклянных бутылок, жестяных банок и др. Этот факт не оспаривается сторонами и подтверждается справкой обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ТУ <данные изъяты>, объяснениями главы МО <данные изъяты> ФИО8 и предписанием об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, органом местного самоуправления МО <данные изъяты> должным образом не организован сбор образующихся в результате жизнедеятельности поселения отходов, что приводит к их несанкционированному скоплению на почве, захламлению территории населенного пункта, нарушению прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие и благоприятную окружающую среду, а также прав и законных интересов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора к администрации муниципального образования <данные изъяты> о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, с администрации муниципального образования <данные изъяты> в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> прокурора к администрации муниципального образования <данные изъяты> о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования <данные изъяты> ликвидировать несанкционированную свалку на территории <адрес>, на землях общего пользования по <адрес>: в районе № на площади <данные изъяты> кв.м. и у домовладения № общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Взыскать с администрации муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2011г.
Судья С.М. Торчинская