Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2011 по иску Михайловской Г.П., Михайловского С.В., Михайловской О.В. к администрации муниципального образования <адрес> <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации МО <адрес> <адрес>, в котором просят признать за ними право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своего требования истцы в заявлении указали, что они и ФИО9 с 1994 года являются собственниками вышеуказанной квартиры. Данную квартиру им передала по договору передачи в общую долевую собственность птицефабрика <адрес> После смерти ФИО5 по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Михайловская Г.П. является собственником ? общей долевой собственности, а Михайловскому С.В. и Михайловской О.В. принадлежит по ? части собственности. Квартира расположена в двухквартирном доме. Площадь квартиры составляла 53 кв.м. Данная квартира была реконструирована ими без разрешительной документации, путем возведенной к ней пристройки, в результате чего увеличилась её общая площадь до 74,5 кв.м. Земельный участок, прилегающий к квартире, принадлежит на праве собственности Михайловской Г.П. Произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцы Михайловская Г.П., Михайловский С.В. и Михайловская О.В. обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. Кроме того, истцы в заявлении указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить.
Ответчик администрация МО <адрес> <адрес> обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Кроме того, ответчик в заявлении указал, что с иском согласен.
Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 также обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. Возражений по иску он не имеет. Произведенная истцами реконструкция его права не нарушает.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 53 кв.м., принадлежит на праве собственности истцам Михайловской Г.П., Михайловскому С.В. и Михайловской О.В., что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением №, свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 534251 от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Михайловской Г.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Кроме того, из представленного наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, следует, что наследниками являются супруга – Михайловская Г.П., сын – Михайловский С.В., дочь – Михайловская О.В. и мать – ФИО7, других наследников нет. Согласно заявлениям Михайловской О.В., Михайловского С.В. и ФИО7, они отказались от причитающейся им по закону доли в наследственном имуществе ФИО5
Из извлечения из технического паспорта № следует, что площадь квартиры, после реконструкции, составляет 74,5 кв.м., в том числе жилая площадь 60,2 кв.м.
Из технического заключения ООО <адрес> о состоянии основных строительных конструкций <адрес> жилом <адрес> в <адрес> следует, что основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.
Согласно справке Государственного учреждения «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая истцам, соответствует нормам и требованиям правил пожарной безопасности в РФ.
Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения <адрес> <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и норм.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сохранение самовольно возведенной пристройки в результате реконструкции жилой квартиры истцов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Михайловской Г.П., Михайловского С.В. и Михайловской О.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловской Г.П., Михайловского С.В., Михайловской О.В. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.
Признать общее долевое право собственности на жилую квартиру, общей площадью 74,5 кв.м., в том числе жилой площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>:
за Михайловской Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в размере 1\2 доли;
за Михайловского С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в размере 1\4 доли;
за Михайловской О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в размере 1\4 доли.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.А. Иванова
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2011 года.
Судья