Гражданское дело №2-5/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Усманова Р.Р.,
при секретаре Саталиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епловой З.И. к Свитневу В.И. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, встречному исковому заявлению Свитнева В.И. к Епловой З.И. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Еплова З.И. обратилась в <данные изъяты> суд с иском к Свитневу В.И. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:
После смерти матери она оформила наследство на <данные изъяты> доли наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей жилого дома, что составляет <данные изъяты> кв.м., зарегистрировав право собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оформил своих наследственных прав на <данные изъяты> доли спорного жилого дома, в соответствии со ст.252 ГК РФ просит прекратить ей право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей дома по <адрес>.
Выделить в натуре <данные изъяты> долей вышеуказанного дома, площадью <данные изъяты> кв.м. в виде <адрес>, закрепив за ней комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. и часть комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Произвести переоборудование: установить перегородку в комнате № в осях <данные изъяты>, <данные изъяты>, между дверными проемами, дверь из комнаты № в комнату № закрыть, закрыть окно между комнатами № и № по оси №.
Признать за истцом право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В последствии истец уточнила исковые требования в части адреса спорного жилого дома, указав: <адрес>.
В судебном заседании ответчик Свитнев В.И. подал встречное исковое заявление к Епловой З.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на квартиру, указав, что после смерти их матери - ФИО4 заведено наследственное дело и наследниками по закону является истец Еплова З.И., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли спорного жилого дома и он, в настоящее время не оформивший своих наследственных прав.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» раздел жилого дома возможен, поэтому в соответствии со ст. 252 ГК РФ просит прекратить Епловой З.И. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей дома по <адрес>.
Выделить ему <данные изъяты> долей площадью <данные изъяты> кв.м. в спорном жилом доме, закрепив за ним комнаты: № – площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., присвоив <адрес>.
Выделить Епловой З.И. <данные изъяты> долей площадью <данные изъяты> кв.м. в спорном жилом доме. Закрепив за ней комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., присвоив <адрес>.
Произвести переустройство помещений в жилом доме: в помещении № (на плане БТИ) выполнить межквартирную перегородку со звукоизоляцией, между помещениями № (на плане БТИ) и «№» (на плане БТИ) выполнить межквартирную перегородку со звукоизоляцией (заложить дверной проем); между помещениями № (на плане БТИ) и № (на плане БТИ) на месте оконного проема выполнить дверной проем для их сообщения; для организации входной части для квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. в осях «№» - «№», «№» - «№» выполнить из оконного проема дверной проем и выполнить тамбур с крыльцом; для выполнения тамбура и кухни – ниши помещения № (на плане БТИ) в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. в осях «№» - «№», «№» - «№» необходимо выполнить межкомнатную перегородку с дверным проемом. Признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в спорном жилом доме.
В судебном заседании истец Еплова З.И. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, встречное исковое заявление Свитнева В.И. не признала, в его удовлетворении просила отказать.
Ответчик Свитнев В.И.. его представитель Данилина Г.Х., встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, исковые требования Епловой З.И. с уточнениями, не признали.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Епловой З.И. принадлежат <данные изъяты> долей, Свитневу В.И. - <данные изъяты> долей вышеуказанного дома. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, и подтверждены следующими доказательствами: справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО6, свидетельством о государственной регистрации права серии №, материалами наследственного дела.
Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли.
По заказам истца и ответчика ООО «<данные изъяты>» подготовлены заключения о возможности выдела доли в натуре части спорного жилого дома.
В соответствии со справками ГУ <данные изъяты>, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФГУЗ «<данные изъяты>» оба варианта раздела жилого дома (предложенных истцом и ответчиком), не противоречат нормам противопожарной безопасности и санитарных требований.
С целью определения стоимости ремонтно-строительных работ и распределения расходов по переоборудованию помещения, судом была назначена судебная оценочная экспертиза порученная ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» об определении стоимости ремонтно-строительных работ по выделу долей в натуре в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сметная стоимость ремонтно-строительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по варианту предложенного Свитневым В.И. составит <данные изъяты> рублей.
Согласно дополнению к заключению ООО «<данные изъяты>» об определении стоимости ремонтно-строительных работ по выделу долей в натуре в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сметная стоимость ремонтно-строительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по варианту предложенного Епловой З.И. составит <данные изъяты> рублей.
Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО7, поддержала выводы составленных заключений, суду пояснила, что в первом заключении были допущены технические ошибки, не влияющие на его выводы, в нем указана сумма ремонтно-строительных работ по варианту, предложенному Свитневым В.И., общая сумма которой составляет <данные изъяты> рублей. В дополнительном заключении охвачена стоимость ремонтно-строительных работ, по варианту, предложенному Епловой З.И., общая сумма которой составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что менее затратная стоимость ремонтно-строительных работ по выделу долей в натуре в спорном жилом доме, предложен Свитневым В.И., суд, приходит к выводу о необходимости принятии предложенного ответчиком варианта. Кроме того, согласно справке ГУ <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант переустройства предложенного Епловой З.И., не противоречит нормам пожарной безопасности, но при этом увеличится расстояние и время эвакуации из помещения №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, о частичном удовлетворении исковых требований Епловой З.И., и удовлетворении встречных исковых требований Свитнева В.И.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле. Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).
Учитывая, что стоимость ремонтно-строительных работ по выделу долей в натуре в спорном жилом доме по принятому судом варианту Свитнева В.И. составляет <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым распределить между Епловой З.И. и Свитневым В.И. расходы по переоборудованию помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно их долям, Еплова З.И. (<данные изъяты> долей) – в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, Свитнев В.И. (<данные изъяты> долей) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Епловой З.И. к Свитневу В.И. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить частично.
Прекратить Епловой З.И. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей дома расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить Епловой З.И. в натуре <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., присвоив квартире №
Признать за Епловой З.И. право собственности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Свитнева В.И. к Епловой З.И. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить.
Выделить Свитневу В.И. <данные изъяты> долей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ним комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., присвоив квартире №
Выделить Епловой З.И. <данные изъяты> долей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., присвоив квартире №
Произвести следующее переустройство помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>:
В помещении № (на плане БТИ) выполнить межквартирную перегородку со звукоизоляцией;
между помещениями № и № (на плане БТИ) выполнить межквартирную перегородку со звукоизоляцией (заложить дверной проем);
между помещениями № и № (на плане БТИ) на месте оконного проема выполнить дверной проем для их сообщения;
для организации входной части для <адрес>,8 кв.м. в осях «№» - «№», «№» - «№» выполнить из оконного проема дверной проем и выполнить тамбур с крыльцом;
для выполнения тамбура и кухни – ниши помещения № (на плане БТИ) в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. в осях «№» - «№», «№» - «№» выполнить межкомнатную перегородку с дверным проемом.
Признать право собственности за Свитневым В.И. на квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Распределить между Епловой З.И. и Свитневым В.И. расходы по переоборудованию помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно долям, Еплова З.И. (<данные изъяты> долей) – в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Свитнев В.И. (<данные изъяты> долей) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.
Судья: Р.Р. Усманов