<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№ 2-307/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 г. г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи: Торчинской С.М.,
при секретаре: Герасимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой О.В. к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на жилую комнату в коммунальной квартире в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Чернышова О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли, что составляет комната № в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявления, что данная комната предоставлена ей и ее сыну Чернышову П.П. на основании ордера на жилую площадь № и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления ей комнаты она производит оплату всех видов коммунальных услуг, а также других платежей по её содержанию. В настоящее время сын отказывается от участия в приватизации в ее пользу. Комната № в <адрес> находится на балансе администрации муниципального образования <данные изъяты> и является муниципальной собственностью. Но ответчик до настоящего времени не зарегистрировал своё первичное право собственности на указанный дом. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет провести приватизацию комнаты в общем порядке, и ей рекомендовали обратиться в суд. Истец в приватизации жилья ранее участие не принимала. В настоящее время она желает оформить право собственности на комнату в порядке приватизации, но не имеет другой возможности это сделать, кроме как через суд.
В судебное заседание истец Чернышова О.В. не явилась, в своем заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие и поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации муниципального образования <данные изъяты> не явился, но в своем заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Чернышов П.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования истца он поддерживает в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.1 «Закона о приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 «Закона о приватизации жилищного фонда РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Доводы истца подтверждаются следующими доказательствами:
В судебном заседании установлено, что Чернышовой О.В. и Чернышову П.П. на основании распоряжения Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № серия об на жилую площадь в общежитии по <адрес> комната № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышовой О.В. и Чернышову П.П. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> По акту от ДД.ММ.ГГГГ данная жилая площадь была сдана нанимателю Чернышовой О.В..
На основании постановления главы муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номеров квартирам <адрес> комната № считается комнатой № в <адрес>
В соответствии с копиями кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения из технического паспорта №, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости – комната №, рекомендуемая доля для комнаты № – <данные изъяты>
Согласно поквартирной карточке и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> Чернышова О.В. и ее сын Чернышов П.П. зарегистрированы и проживают в настоящее время по адресу: <адрес>, комната № с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справками № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Чернышова О.В. ранее в приватизации не участвовала.
В соответствии с нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышов П.П. не возражал против приватизации спорной комнаты его матерью Чернышовой О.В..
Согласно сообщению администрации муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, оформить договор передачи посредством приватизации комнаты № в <адрес> в общем порядке не представляется возможным в установленном законом порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Таким образом, каких-либо возражений по признанию права общей долевой собственности на указанное имущество за истцом со стороны ответчика и третьего лица не имеется.
Анализ исследованной совокупности доказательств по делу дает суду основание сделать вывод о том, что в силу ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2, 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» за истцом должно быть признано право общей долевой собственности на указанное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чернышовой О.В. к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на жилую комнату в коммунальной квартире в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Чернышовой О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли, что составляет комната №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., в коммунальной <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6.04.2011.
Судья: С.М. Торчинская