Гражданское дело № 2-175/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011г. г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Губиной Л.М. при секретаре Курмангазиевой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова С.О. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Бабасову Е.Ф. о взыскании компенсационной выплаты и причиненного ущерба в результате ДТП, установил: Ермаков С.О. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Бабасову Е.Ф. о взыскании компенсационной выплаты и причиненного ущерба в результате ДТП, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <адрес> №, принадлежащего Ермакову С.О., под управлением ФИО4, и автомобиля <адрес> №, принадлежащего Асанову И.Э., под управлением Бабасова Е.Ф. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. В отношении водителя Бабасова Е.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном <адрес> КоАП РФ по факту нарушения правил дорожного движения. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бабасов Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <адрес> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <адрес>. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <адрес> №) в ОАО СК «<данные изъяты>», истец обратился в эту страховую компанию с соответствующим заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. ОАО СК «<данные изъяты>», рассмотрев документы, уведомил его письмом, в котором сообщил о том, что рассматриваемое событие не может быть признано страховым случаем, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между ущербом, причиненным автомобилю <адрес>, и действиями водителя автомобиля <адрес>, в связи с чем ОАО СК «<данные изъяты>» не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения. Истец обратился в независимое агентство «<адрес>» для определения размера причиненного ущерба в результате ДТП, уведомив при этом телеграммами Бабасова Е.Ф. и ОАО СК «<данные изъяты>» о времени и месте проведении независимой экспертизы. Расходы на отправку телеграмм составили сумму в размере <адрес>. Согласно оценке сумма ущерба составила <адрес> рублей и расходы на проведение оценки <адрес> рублей. Оплата юридических услуг по защите нарушенного права составила <адрес> рублей, государственная пошлина при обращении в суд оплачена в размере <адрес> рублей, доверенность на представителя оплачена в сумме <адрес> рублей. Учитывая, что у ОАО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере <адрес> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <адрес> рублей, а всего <адрес> рублей. С ответчика Бабасова Е.Ф. просит взыскать причинённый вред в размере <адрес> рублей, стоимость телеграммы в размере <адрес>, а всего <адрес>. Также просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Бабасова Е.Ф. судебные расходы в общей сумме <адрес> пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. В судебном заседании представитель истца Лялин И.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что приказом Федеральной службы страхового надзора <адрес> у ОАО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, получить страховое возмещение истцу не представляется возможным, поэтому требования предъявлены к Российскому Союзу Автостраховщиков. Ответчик Бабасов Е.Ф. в судебном заседании согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями в полном объеме. В судебном заседании третье лицо Асанов И.Э. не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ОАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, согласно приказу Федеральной службы страхового надзора <адрес>. у ОАО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело без представителей ответчика Российский Союз Автостраховщиков и третьего лица ОАО СК «<данные изъяты>». Выслушав доводы представителя истца Лялина С.О., ответчика Бабасова Е.Ф., согласившегося с исковыми требованиями, Асанова И.Э. не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. По смыслу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику. В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в функции и полномочия профессионального объединения страховщиков входит, в том числе, и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями Федерального закона. Требования потерпевших о компенсационных выплатах, связанных с применением к страховщику процедуры банкротства и отзыва у страховщика лицензии, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования к страховщикам, которые не выполнили своего обязательства перед потерпевшим. Доводы истца подтверждаются следующими доказательствами: Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <адрес> №, принадлежащего Ермакову С.О., под управлением ФИО4, и автомобиля <адрес> №, принадлежащего Асанову И.Э., под управлением Бабасова Е.Ф. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения различных деталей. Из решения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. следует, что постановление <адрес> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба Бабасова Е.Ф. без удовлетворения. Из паспорта гражданина Российской Федерации усматривается, что Ермаков С.О. родился ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>. Из паспорта транспортного средства серии <адрес> усматривается <адрес>. черного цвета. Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заявление Ермакова С.О. ОАО СК «<данные изъяты>» сообщает, что рассматриваемое событие не может быть признано страховым случаем, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между ущербом, причиненным автомобилю <адрес> №, и действиями водителя автомобиля <адрес> № Бабасову Е.Ф., в результате чего ОАО СК «<данные изъяты>» не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения. Из отчёта независимого агентства «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<адрес>» № (№) в результате дорожно-транспортного происшествия, следует, что автомобиль требует ремонта с заменой отдельных деталей, с последующей частичной окраской кузова. Размер компенсации за убытки, подлежащий возмещению, складывается из стоимости затрат, связанных с восстановительным ремонтом указанного АМТС (стоимости работ, материалов и запасных частей, с учетом износа) и составил <адрес> рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> около <адрес>, Бабасову Е.Ф., управляя автомобилем <адрес> №, нарушив п. 8.8 Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю <адрес> №, под управлением ФИО4, в результате произошло столкновение автомобилей, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом инспектора ОБДПС-<адрес> УВД по <адрес> (л.д. 3), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.4), протоколом об административном правонарушении (л.д.19), постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Из отзыва ОАО СК «<данные изъяты>» следует, что Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно положениям ФИО8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в Российском Союзе Автостраховщиков – профессионально объединении страховщиков. В данном случае, предусмотренном Законом об ОСАГО, потерпевшей стороне- Ермакову С.О. компенсационную выплату производит Российский Союз Автостраховщиков, поэтому просят отказать в удовлетворении исковых требований Ермакова С.О. к ОАО СК «<данные изъяты>» в полном объёме. Из отзыва Российского Союза Автостраховщиков следует, что РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. Истец непосредственно в РСА за компенсационной выплатой не обращался. Просят в иске к РСА отказать в сумме, превышающей 120000 рублей. При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба суд учитывает, что заявленная сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путём приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в виде компенсационной выплаты в размере <адрес> подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ермакова С.О. В соответствии с п. 6.6 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат (в редакции 08 октября 2009г.) подлежит возмещению стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена компенсационная выплата, в случае, если оплата услуг независимого эксперта произведена потерпевшим. Учитывая изложенное, суд считает, что расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере <адрес> рублей также подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ермакова С.О. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что согласно чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <адрес> рублей. Согласно договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец за услуги представителя оплатил <адрес> рублей, государственную пошлину при обращении в суд <адрес> рублей, доверенность на представителя в размере <адрес> рублей, а всего судебные расходы составляют <адрес>. Кроме того, истец оплатил телеграмму ответчику Бабасову Е.Ф. в размере <адрес>. С учетом обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ермакова С.О. компенсационную выплату в размере <адрес>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <адрес>, судебные расходы в размере <адрес>, а всего <адрес>. Взыскать с Бабасова Е.Ф. в пользу Ермакова С.О. сумму причиненного вреда в размере <адрес>, расходы по отправке телеграммы в размере <адрес>, судебные расходы в размере <адрес>, а всего <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2011г. Председательствующий судья Л.М. Губина