Гражданское дело №2-278/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011 года г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Усманова Р.Р. при секретаре Саталиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на действие, бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> Храмова А.И., УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» (Далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в <данные изъяты> суд с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> Храмова А.И., указывая на следующие обстоятельства: В производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> Храмова А.И. находится сводное исполнительное производство № в отношении МУП «<данные изъяты>» МО «<данные изъяты>», возбужденное в т.ч. на основании исполнительных листов, выданных <данные изъяты> судом <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в пользу ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В рамках проведения исполнительских действий актом от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее Должнику, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, Взыскатель (ОАО «<данные изъяты>») не получал никаких сведений об оценке и последующей реализации имущества должника. Кроме того, согласно ответу УФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника в кассе на <данные изъяты> которое также в адрес взыскателя, не поступало. Исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель бездействует, не производит никаких мероприятий по истребованию денежных средств. В связи с чем, просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> Храмова А.И. выразившиеся в ненадлежащем исполнении мер принудительного исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя Храмова А.И. привлечь оценщика для оценки арестованного имущества и провести мероприятия необходимые для его реализации. Кроме того, возложить на него обязанность обеспечить проведение мероприятий по аресту денежных средств, находящихся в кассе должника два раза в неделю в полном объеме. Представитель ОАО «<данные изъяты>» Приписнов И.И., в порядке ст.39 ГПК увеличил заявленные требования, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложение ареста на денежные средства должника в кассе на <данные изъяты> Впоследствии представитель ОАО «<данные изъяты>» Приписнов И.И., в порядке ст.39 ГПК РФ, помимо заявленных ранее требований, просил восстановить срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <адрес> Храмова А.И. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> Храмов А.И. не признал заявленные требования, мотивируя тем, что задолженность взыскана в пользу ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме, исполнительное производство окончено. Представители ОАО «<данные изъяты>», УФССП по <данные изъяты>, МУП «<данные изъяты>» МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Заинтересованные лица Лабич М.А., Лебедев В.А., Прыгин Ю.Ф., Коломейченко А.С., Кенжалиев Г.М., Ковальский А.А., Врублевский А.О., Клетка Н.Г., Ткачев Д.А., Борисова Н.В., Ткачева О.Н., Победнова Л.Л., Казаков А.А., Займалина Н.С., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна. Выслушав судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> Храмова А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В судебном заседании установлено, что в производстве <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> находилось сводное исполнительное производство № в отношении МУП «<данные изъяты>» МО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в пользу ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Основанием для обжалования действий судебного пристава-исполнителя послужил тот факт, что исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель бездействует, а именно: не производит мероприятий по истребованию денежных средств. С указанными доводами заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям: Из справки, выданной главным бухгалтером филиала ОАО «<данные изъяты>», усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности МУП «<данные изъяты>» МО «<данные изъяты>», не имеется. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное в отношении МУП «<данные изъяты>» МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>», окончено в связи с фактическим исполнением. Учитывая, что требования ОАО «<данные изъяты>» заявлены в рамках сводного исполнительного производства №, производство по которому окончено, а также тот факт, что задолженность перед Взыскателем погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО «<данные изъяты>». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на действие, бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> Храмова А.И.- отказать Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года. Судья Р.Р. Усманов