Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 мая 2011 года г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Кузнецовой Е.А, с участием: представителя Астраханской региональной общественной организации <данные изъяты> <данные изъяты> Габрусь А.А., ответчика Безуглова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2011 по иску Астраханской региональной общественной организации <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Безуглову В.В. о признании действий ответчика противоправными, прекращении противоправных действий, обязании опубликования в СМИ, возмещении судебных издержек, установил: Астраханская региональная общественная организация <данные изъяты> в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к Безуглову В.В. о признании его действий противоправными, указав в обосновании своих требований, что 12.05.2008 года была проведена проверка в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего индивидуальному предпринимателю Безуглову В.В. на предмет соблюдения законодательства РФ «О защите прав потребителей». По результатам проверки был составлен Акт за № 48/08 от 12.05.2008г., который содержит описание нарушений прав неопределенного круга потребителей. АРОО <данные изъяты> в интересах неопределенного круга потребителей направил ответчику Претензию за № 48/08 от 02.06.2008 года об устранении нарушений в добровольном порядке. Ответчиком данная претензия оставлена без внимания. Истец считает, что ответчик своими действиями нарушил права неопределенного круга потребителей, в связи с чем, просит признать действия Безуглова В.В. противоправными на момент проверки Акта № 148/08 от 12 мая 2008 г. в части: - отсутствия контрольных весов в торговом помещении; - неправильного оформления ценников с нарушением требований п. 19 Правил продаж отдельных видов товара № 55 от 19.01.1998 г.; - присутствие товара с истекшим сроком годности на реализации; - отсутствие качественных удостоверений в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также просит обязать ответчика прекратить противоправные действия и довести в установленный срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению претензии в сумме 500 рублей, за составление искового заявления в сумме 1020 рублей, за ведение дела в суде 5000 рублей, почтовые расходы в размере 19,5 руб. Истец в заявлении также указал, что 28 сентября 2010 г. ответчик в нарушение требования Закона «О защите прав потребителей», не допустил к проверке магазина специалистов АРОО <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Представитель истца Габрусь А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Габрусь А.А., воспользовавшись правом ст. 39 ГПК РФ, исковые требования дополнила, и просила также признать действия ответчика противоправными в части отказа от проведения проверки, а также обязать ответчика не чинить препятствия в проведении проверок. Ответчик Безуглов В.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что 12.05.2008 года проверка в магазине «Продукты» была проведена с нарушениями, а именно, она была проведена в его отсутствие, не была дана ему возможность представить документы (качественные удостоверения) на товар. Масло сливочное с просроченным сроком годности находилось лишь только на хранении в холодильнике, но не на реализации. Акт о нарушениях ему вручен не был. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.ст. 4,5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Статья 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что общественные объединения потребителей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. В силу п. 2.1 Устава Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» основной целью АРОО является проведение в жизнь политики, обеспечивающей осуществление законных прав и интересов потребителей: объединение усилий специалистов, работающих в области защиты прав и интересов потребителей. Судом установлено, что 12 мая 2008 г. АРОО <данные изъяты> для проведения проверки в магазине <данные изъяты> ИП Безуглова В.В., расположенного по адресу: <адрес> были направлены специалисты ФИО4, Дёмина Н.И. и ФИО5 на предмет соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иного видов обслуживания, что подтверждается направлением № 48/08 от 12.05.2008 года. На основании п. 11., п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Пунктом 19 указанных Правил установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В соответствии с п. 7 Правил для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование. Статьей 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Согласно акту № 48\08 от 12 мая 2008 г. АРОО <данные изъяты> установлено, что на момент проверки в реализации находится товар ненадлежащего качества с истекшим сроком годности, а именно, масло сливочное, <адрес>, дата выработки 29.04.08 г., срок хранения 10 суток до 9 мая 2008 г., в количестве 2 пачек; масло сливочное <адрес>, вес 180 г., дата выработки 19.04.2008 г., срок хранения 10 суток до 29 апреля 2008 г., в количестве 4 пачек; котлеты домашние 1\450, <адрес>, дата выпуска 15 марта 2008 г., срок хранения 1 месяц до 15 апреля 2008 г., в количестве 1 шт.; кетчуп Сладкий, Моск. Обл., дата выпуска 21 октября 2007 г., срок хранения 6 месяцев до 21 апреля 2008 г., в количестве 1 шт.; наличие товара – пирожное «Круиз» слоеное, <адрес>, без маркировки с указанием даты выработки, а также отсутствие на данные товар качественного удостоверения. В ходе контрольной закупки специалистам АРОО <данные изъяты> продавцом магазина был реализован товар – масло сливочное с истекшим сроком годности. Выявленные нарушения подтверждаются показаниями специалистов АРОО <данные изъяты> ФИО9 и ФИО5, пояснивших суду, что 12 мая 2008 года они проводили проверку магазина <данные изъяты> ИП Безуглова В.В. В результате проверки магазина установлен ряд нарушений, а именно на реализации находился товар с истекшим сроком годности – масло сливочное, котлеты. В том числе такой товар был реализован в ходе контрольной закупки. Отсутствовало качественное удостоверение на отдельный товар. В зале отсутствовали контрольные весы. Ценники были заполнены с нарушениями требований закона. Продавец расписаться в акте о нарушении отказалась. По этим основаниям данный акт продавцу вручен не был. На момент проведения проверки Безуглова В.В. не было. Акт о нарушении был впоследствии направлен ему по почте. ФИО10 и ФИО5 также пояснили, что 28 сентября 2010 г. они снова были направлены АРОО <данные изъяты> в магазин ответчика для проведения проверки, поскольку ранее направленная в его адрес претензия была оставлена ответчиком без внимания. Ответчик запретил продавцу допускать их к проверке магазина. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине ИП Безуглова В.В. <данные изъяты>. На момент проверки 12 мая 2008 г. был другой продавец, который работал в магазине временно. Товар с истекшим сроком годности в магазине ответчика не реализуется. Масло сливочное с истекшим сроком годности храниться в холодильнике, поскольку данный товар впоследствии обменивается у поставщиков на качественный. Показания свидетеля ФИО6 суд считает несостоятельными, поскольку на момент проверки 12 мая 2008 г. она в магазине отсутствовала. Доводы ответчика о том, что проверка в магазине <данные изъяты> была проведена с нарушениями, а именно, в его отсутствие, акт о нарушении ему вручен не был, суд считает несостоятельными, поскольку обязательное участие при проверке магазина общественными объединениями его владельца Законом не предусмотрено. Акт о нарушении № 48\08 от 12 мая 2008 г. был направлен ответчику по почте, что подтверждается уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, из которого следует, что акт и претензия № 48\08 были вручены ответчику 10 июня 2008 г. Суд также не может согласится с доводами ответчика, что фактически товар с истекшим сроком годности – масло сливочное, на реализации не находился, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный товар был реализован при контрольной закупке специалистам АРОО. В соответствии со ст. 43 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом также установлено, что 28 сентября 2010 г. АРОО <данные изъяты> для проведения проверки в магазине <данные изъяты> ИП Безуглова В.В., расположенного по адресу: <адрес> были направлены специалисты ФИО4, ФИО11 и ФИО5 на предмет соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иного видов обслуживания, что подтверждается направлением № 118/10 от 28.09.2010 года. Ответчик препятствовал специалистам АРОО <данные изъяты> в проведении проверки. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются. В соответствии с ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей. В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования АРОО <данные изъяты> и возложении на индивидуального предпринимателя Безуглова В.В. обязанности прекратить противоправные действия. Поскольку в силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о защите прав потребителей суд обязывает правонарушителя довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом, суд считает необходимым обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с тем, что исковые требования АРОО <данные изъяты> подлежат удовлетворению, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Безуглова В.В. в пользу истца судебных расходов в сумме 6539,50 руб., в том числе за составление претензии – 500 руб., составление искового заявления – 1020 руб., представительство в суде 5000 руб., почтовые расходы в размере 19,5 руб. Принимая во внимание, что в соответствии с п.13 ч.2 ст.333.36 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, по искам, предъявляемым в интересах неопределенного круга потребителей, освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Астраханской региональной общественной организации <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Безуглову В.В. о признании действий ответчика противоправными, прекращении противоправных действий, обязании опубликования в СМИ, возмещении судебных издержек – удовлетворить. Признать действия ответчика противоправными на момент проверки Акта № 148/08 от 12 мая 2008 г. в части: - отсутствия контрольных весов в торговом помещении; - неправильного оформления ценников с нарушением требований п. 19 Правил продаж отдельных видов товара № 55 от 19.01.1998 г.; - присутствие товара с истекшим сроком годности на реализации; - отсутствие качественных удостоверений в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Признать действия ответчика в части отказа специалистам Астраханской региональной общественной организации <данные изъяты> в проведении проверок противоправными. Обязать ответчика прекратить вышеназванные противоправные действия, и опубликовать Решение суда в СМИ или иным способом в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставив истцу право опубликовать настоящее решение в бюллетене <данные изъяты> с дальнейшем взысканием с ответчика расходов на публикацию Решения. Взыскать с Безуглову В.В. в пользу Астраханской региональной общественной организации <данные изъяты> судебные расходы в сумме 6539,50 руб. (шесть тысяч пятьсот тридцать девять руб. 50 коп.). Взыскать с Безуглову В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья Е.А. Иванова Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 г. Судья