№2-263/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2011 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при секретаре Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаевой Р.Г. к Антюнкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаева Р.Г. обратилась в суд с иском к Антюнкину В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 13.05.2003 и договору дарения от 18.03.2010 она является единственным собственником квартиры <адрес>. 4.06.2003 и 21.07.2010 она зарегистрировала свое право собственности на квартиру в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. По взаимной договорённости с ответчиком ? доля вышеуказанной квартиры была подарена ей ответчиком по договору дарения от 18.03.2010, а взамен она подарила ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После совершения данных сделок ответчик заверил её, что снимется с регистрационного учёта в спорной квартире, однако до настоящего времени не выполнил своего обязательства. С момента заключения договора дарения от 18.03.2010, ответчик в указанной квартире не проживает, расходы по уплате коммунальных услуг и квартплате не несёт, своих личных вещей в квартире не имеет. С момента приобретения ею ? доли квартиры по договору дарения ответчик в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует и он не является членом её семьи в настоящее время.

Истец Мусаева Р.Г. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении указала, что поддерживает заявленные требования и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Антюнкин В.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку об уважительности причин своей неявки он суд не известил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из представленных суду доказательств следует, что на основании договора купли-продажи от 13.05.2003, Антюнкин В.А. и Мусаева Р.Г. приобрели в общую долевую собственность каждый по ?, квартиру <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, вышеуказанный договор был зарегистрирован в <данные изъяты> филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области 4.06.2001 и Мусаевой Р.Г. принадлежит ? доля квартиры <адрес>.

На основании договора дарения ? доли квартиры от 18.03.2010, Антюнкин В.А. подарил Мусаевой Р.Г. принадлежащую ему ? доли квартиры <адрес>. И в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, спорная квартира в целом в настоящее время принадлежит Мусаевой Р.Г..

В соответствии с договором дарения от 18.03.2010 Мусаева Р.Г. подарила Антюнкину В.А. квартиру <адрес>.

Из представленной суду домовой книги на спорную квартиру следует, что ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в квартире.

Из представленных суду квитанций следует, что Мусаева Р.Г. производит оплату жилищных и коммунальных услуг по спорной квартире.

Из рапортов УУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО4 следует, что Антюнкин В.А. не проживает в спорной квартире. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2011 Антюнкину В.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что ответчик в спорной квартире уже давно не проживает и не является членом семьи истца.

Учитывая, что Антюнкин В.А. не является в настоящее время членом семьи собственника спорного жилого помещения – Мусаевой Р.Г., никакого письменного соглашения о проживании в квартире между ними не заключалось, ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, суд приходит к выводу, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца Мусаевой Р.Г. о признании Антюнкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мусаевой Р.Г. удовлетворить.

Признать Антюнкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 г..

Судья С.М. Торчинская