21 июня 2011 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.

с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наточеевой Н.В. к Султанову А.М., Курмашевой Б.А., ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Наточеева Н.В. обратилась в Наримановский районный суд с иском к Султанову А.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, а также взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

20 мая 2009 года примерно в 11 часов 05 минут на <адрес>, она, управляя мотоциклом <данные изъяты> совершила наезд на открываемую пассажиром Султановым А.М. правую заднюю дверь автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Курмашевой Б.А.

В результате происшествия истец получила телесные повреждения: закрытый перелом локтевой кости в нижней трети с удовлетворительным состоянием отломков, ушиб, ссадины левого локтевого сустава, ушиб нижней трети правой голени. Мотоцикл Наточеевой Н.В. в результате ДТП также был поврежден, стоимость восстановительных работ согласно отчету составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По данному факту 20.05.2009 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование. Постановлением от 17.09.2009 года производство по делу в отношении Наточеевой Н.В. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Одновременно в постановлении указано, что данное ДТП произошло по вине ФИО2, действия которого противоречили п. 12.7 ПДД РФ.

Просила взыскать с Султанова А.М. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Курмашева Б.А. и ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Наточеева Н.В., ее представитель Мастепанов В.А, заявленные требования просили удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Султанов А.М., его представитель Оноприенко Н.А., исковые требования не признали, с доводами возражений ответчика Курмашевой Б.А., не согласились.

Ответчик Курмашева Б.А., извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями, обращенными к ней, не согласилась, представив возражение.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав истца Наточееву Н.В., представителя истца Мастепанова В.А., ответчика Султанова А.М., его представителя Оноприенко Н.А., заключение помощника прокурора Убушаевой А.П., полагавшей, что заявленные суммы должны быть взысканы с ответчика Султанова А.М. в полном объеме, за исключением морального вреда, компенсация которого должна составить <данные изъяты> рублей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20 мая 2009 года примерно в 11 часов 05 минут на <адрес>, истец, управляя мотоциклом <данные изъяты> столкнулась с открываемой пассажиром Султановым А.М. в нарушение ПДД правой задней дверью стоящего на проезжей части автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Курмашевой Б.А. В результате происшествия истец получила телесные повреждения: закрытый перелом локтевой кости в нижней трети с удовлетворительным состоянием отломков, ушиб, ссадины левого локтевого сустава, ушиб нижней трети правой голени. Мотоцикл Наточеевой Н.В. в результате ДТП был поврежден, стоимость восстановительных работ согласно отчету составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в следующих доказательствах: материалах дела об административном правонарушении № 464\09, а именно - схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Курмашевой Б.А., Султанова А.М. и Наточеевой Н.В., заключением по факту ДТП и постановлениями о прекращении производства по делу в отношении Наточеевой Н.В. и Курмашевой Б.А. от 17.09.2009г. в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения. В отношении Султанова А.М., производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт получения телесных повреждений Наточеевой Н.В. подтверждается заключением эксперта № 2407 от 27.05.2009г.

Согласно схеме происшествия, справке о ДТП и акту осмотра от 26.05.2009г. в результате ДТП мотоцикл <данные изъяты> принадлежащий Наточеевой Н.В., получил механические повреждения.

Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России от 23.10.1993г. № 1090, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Обязанность по соблюдению правил посадки и высадки возложена в соответствии с пунктом 5.1. Правил дорожного движения РФ на пассажира транспортного средства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ДТП произошло по вине Султанова А.М., действовавшего в нарушение ПДД РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Султанов А.М., соответственно с последнего подлежит взысканию материальный ущерб и компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП.

В судебном заседании ответчик Султанов А.М., пояснил, что он лишь помог приоткрыть дверь автомобиля неизвестной девушке (пассажирке), ехавшей вместе с ним, которая впоследствии с места ДТП ушла. Личность и местонахождение ее, не установили.

Суд не может принять во внимание указанные доводы, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с отчетом № 5168.05.09 ущерб от повреждения мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд при решении вопроса о взыскании суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП, принимает во внимание указанный отчет, поскольку он согласуется с данными о характере повреждений, зафиксированными в схеме происшествия и акте осмотра, ущерб определен с учетом износа транспортного средства, кроме того, доказательств опровергающих выводы данного отчета, не представлено.

Таким образом, с Султанова А.М. в пользу Наточеевой Н.В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине Султанова А.М., истец испытала физические и нравственные страдания, поскольку ее здоровью был нанесен вред средней тяжести. Она перенесла сильную физическую боль, проходила длительное лечение, долгое время была ограничена в движениях, что подтверждается заключением эксперта № 2407 от 27.05.2009г. и выпиской из медицинской карты от 17.07.2009г.

С учетом характера физических и нравственных страданий истца, а также степени вины нарушителя и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда с Султанова А.М. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что проведение отчета № 5168.05.09 «Об определении стоимости ущерба от повреждения мототранспортного средства» было необходимо для обращения в суд с иском о возмещении вреда и представления доказательства, подтверждающего материальный ущерб.

Поскольку понесенные истцом Наточеевой Н.В. расходы были направлены на своевременное рассмотрение дела судом, были вызваны необходимостью получения одного из доказательств, суд относит расходы по оплате отчета № 5168.05.09 «Об определении стоимости ущерба от повреждения мототранспортного средства» в сумме <данные изъяты> рублей к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика Султанова А.М.

Стоимость названного отчета подтверждается чеком ордером от 26.05.2009г., актом приема-передачи выполненных работ от 28.05.2009г. и договором на оказание услуг № 105168/09 от 25.05.2009г.

Согласно положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с Султанова А.М. в пользу Наточеевой Н.В. расходы: по оплате услуг представителя Головенковой Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией № 732332 от 12.04.2010г; по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по чеку-ордеру от 17.04.2010г; расходы по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждающиеся квитанцией-договором №795453 и справкой нотариуса ФИО8 от 16.04.2010г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наточеевой Н.В. к Султанову А.М., Курмашевой Б.А., ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненных в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Султанова А.М. в пользу Наточеевой Н.В. материальный ущерб по восстановительному ремонту транспортного средства, в сумме - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,

Взыскать с Султанова А.М. в пользу Наточеевой Н.В. компенсацию морального вреда, в сумме - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей,

Взыскать с Султанова А.М. в пользу Наточеевой Н.В. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля; расходы по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; расходы по оплате услуг оценщика по отчету № 5168.05.09 в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2011 года.

Судья Р.Р. Усманов