РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 г. г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мустафиной Х.Р., при секретаре Мещеряковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатхулаевой С.С., Анафиевой Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Фатхулаевой Р.Р. к Утешевой Ф.И., Утешеву С.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности УСТАНОВИЛ: Фатхулаева С.С., Анафиева Г.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Фатхулаевой Р.Р. обратились в суд с иском к Утешевой Ф.И. о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фатхулаевой Р.Р. и Утешевым К.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При заключении данного договора стороны не разрешили вопрос о наличии либо отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащего продавцу или третьим лицам. Между тем, по данному адресу находился и находится в настоящее время жилой дом, принадлежавший продавцу Фатхуллаевой Р.Р. на праве собственности, где зарегистрированы истцы Фатхулаева С.С. и Фатхулаева Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ Фатхуллаева Р.Р. умерла. Дети Фатхуллаевой Р.Р.- Фатхуллаева С.С. и Фатхуллаева Р.Р. после смерти матери вступили в наследство и стали собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Утешев К.С. после приобретения земельного участка, возвел на нем жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Утешев К.С. умер. После его смерти в построенном Утешевым К.С. жилом доме стала проживать его мать Утешева Ф.И, которая фактически вступила в наследство. Истцы полагают, что в настоящее время нарушены их права как собственников жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику. В связи с чем, просят прекратить право ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. и признать за ними право общей долевой собственности на данный земельный участок. Впоследствии истцы изменили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просили признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Утешевым К.С. и Фатхулаевой Р.Р., недействительным. Прекратить право общей долевой собственности Утешева С.А., Утешевой Р.К. на указанный земельный участок, признать право общей долевой собственности по ? доли за Фатхулаевой С.С. и Фатхуллаевой Р.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Фатхулаева С.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании истец Анафиева Г.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Фатхулаевой Р.Р. первоначальные и измененные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель истца Фатхулаевой С.С.- Бахмутова Г.Г., действующая на основании доверенности, первоначальные и измененные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель истца Анафиевой Г.Р.- Воронин С.А., действующий на основании доверенности первоначальные и измененные исковые требования поддержал, пояснив, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., Фатхулаева Р.Р. и Утешев К.С. не указали, что на земельном участке существует объект недвижимости, в котором проживали и были зарегистрированы несовершеннолетние дети. В связи с чем, полагает, что при заключении договора купли-продажи были нарушены нормы Гражданского Кодекса и Земельного законодательства и просит признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Утешевым К.С. и Фатхулаевой Р.Р., недействительным. Прекратить право общей долевой собственности Утешева С.А., Утешевой Р.К. на указанный земельный участок, признать право общей долевой собственности по ? доли за Фатхулаевой С.С. и Фатхуллаевой Р.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Определением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен Утешев С.А. Ответчик Утешев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик Утешева Ф.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчиков Кротаева В.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования истцов не признала, просила в иске отказать, пояснив, что на момент регистрации сделки, какие-либо сведения о наличии прав на иное недвижимое имущество Фатхулаевой Р.Р., представлены не были, интересы истцов совершенной сделкой на момент ее заключения, не затрагивались. Представитель Министерства социального развития и труда по <адрес> ФИО15 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала и просила их удовлетворить. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил письмо о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав истца, представителей истцов, представителя ответчиков, заключение представителя Министерства социального развития и труда по <адрес>, приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, правовыми актами, действующими в момент его заключения. В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимом имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст.ст.549,550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет ее недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В судебном заседании установлено, что между Фатхулаевой Р.Р. и Утешевым К.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи земельного участка площадью 1453 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с вышеуказанным договором земельный участок без объектов недвижимости на нем оценен и продан за 10000 рублей, при этом расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на участок зарегистрировано за Утешевым К.С. (л.д.37). Также судом установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости: жилой дом площадью 29,4 кв.м, принадлежавший на праве собственности Фатхулаевой Р.Р. и жилой дом общей площадью 141, 0 кв.м, возведенный Утешевым К.С. в 2004 году. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом службы записи актов гражданского состояния по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Фатхулаева Р.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ №. Наследниками имущества после смерти Фатхулаевой Р.Р., а именно жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> являются дочь Фатхулаева С.С. и дочь Фатхулаева Р.Р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти №, выданному Специализированным отделом по государственной регистрации смерти актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Утешев К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ №. Наследниками имущества после смерти Утешева К.С., а именно земельного участка площадью 1453 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются отец Утешев С.А. и дочь Утешева Р.К., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, проанализировав доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности, приходит к убеждению, что требования истцов Фатхулаевой С.С., Анафиевой Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Фатхулаевой Р.Р. незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Фатхулаевой Р.Р. и Утешевым К.С. договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен в письменной форме. Договор сторонами полностью исполнен: Фатхулаева Р.Р. передала Утешеву К.С. в собственность спорный земельный участок, а Утешев К.С. принял указанное недвижимое имущество и полностью его оплатил, что подтверждается п.2.1 договора купли-продажи (л.д.36). Переход права собственности на земельный участок по названному договору купли-продажи к Утешеву К.С. прошел государственную регистрацию. Доказательств недействительности договора купли-продажи спорного земельного участка истцами и их представителями, не представлено. Доводы истца Воронина С.А. о том, что при заключении сделки Фатхулаевой Р.Р. и Утешевым К.С. были нарушены нормы земельного законодательства, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям. Согласно п.4 ст.35 Земельного Кодекса Российской Федерации «не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу». Вместе с тем, п.3 ст.3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. Согласно п.3 ст.209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Учитывая, что земельные участки и строения являются самостоятельными объектами гражданского оборота, спорный земельный участок находился в собственности у Фатхулаевой Р.Р., суд полагает, что по смыслу ст.260 ГК РФ, она имела право на отчуждение земельного участка, без находящегося на нем объекта недвижимости. Кроме того, из дела правоустанавливающих документов № следует, что на момент регистрации сделки, продавцом Фатхулаевой Р.Р. была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у Фатхулаевой Р.Р. прав на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие наличие прав на иное недвижимое имущество на данном земельном участке, Фатхулаевой Р.Р., представлены не были. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов Фатхулаевой С.С., Анафиевой Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Фатхулаевой Р.Р. к Утешевой Ф.И. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Фатхулаевой С.С., Анафиевой Г.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Фатхулаевой Р.Р. к Утешевой Ф.И., Утешеву С.А. о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок –отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 года. Судья: Х.Р. Мустафина