Решение от 25.07.11 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя



Гражданское дело №2-721/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ферафонтова Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Дроздова Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Ферафонтов Е.В., обратился в Наримановский районный суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Дроздова Д.Н., указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

В производстве судебного пристава-исполнителя Дроздова Д.Н., находится на исполнении исполнительный лист №2-776 от 06.12.2010 о взыскании в пользу Ферафонтова Е.В., с КФХ «Джурак» ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

16.12.2010 судебным приставом-исполнителем было внесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу из ОАО «<данные изъяты>», у должника на расчетном счету имеются денежные средства. По истечении трех месяцев после получения ответа, т.е. 08.02.2011 судебный пристав – исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, указав неверно расчетный счет должника, в связи с чем, обращение взыскания денежных средств не представилось возможным. До настоящего времени не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства с правильным расчетным счетом.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выполнены определенные меры, направленные на установление и взыскание средств, с должника, а именно: не наложен арест на кассовую книгу должника; не истребованы у руководителя КФХ «Джурак» главная книга, бухгалтерский баланс за 2010 год, книга доходов и расходов; не вынесено постановление о запрете на отчуждение, проведение технического осмотра транспортных средств Камаз г/н , Маз г/н , Камаз г/н , Камаз г/н , прицепов: . В связи с чем, в настоящее время транспортные средства Камаз г/н , Маз г/н сняты с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, просил признать незаконным вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя Дроздова Д.Н., в рамках исполнительного производства .

В судебном заседании Ферафонтов Е.В., его представитель Тулегенов А.Б., поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела УФССП по Астраханской области Дроздов Д.Н. заявленные требования признал в части не истребования им финансовой документации у должника. В остальной части просил отказать в заявленных требованиях, поскольку определенная работа по взысканию долга ведется.

Представитель КФХ «Джурак», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя КФХ «Джурак».

Выслушав заявителя Ферафонтова Е.В., его представителя Тулегенова А.Б., судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Астраханской области Дроздова Д.Н., исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 68,80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одними из мер принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №2-776 от 06.12.2010 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела УФССП по Астраханской области Дроздовым Д.Н., возбуждено исполнительное производство о взыскании с КФХ «Джурак» в пользу Ферафонтова Е.В., <данные изъяты> рублей.

Согласно сообщению (без номера и без даты) ОАО «<данные изъяты>», КФХ «Джурак» зарегистрированный по адресу: <адрес> ОАО «<данные изъяты>» имеет открытый расчетный счет .

Однако, постановлением от 08.02.2011, судебным приставом-исполнителем Дроздовым Д.Н., обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в банке «<данные изъяты>».

По сообщению (без номера и без даты) ОАО «<данные изъяты>», КФХ «Джурак», зарегистрированный по адресу: <адрес> ОАО «<данные изъяты>» счета , не имеет.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Дроздова Д.Н., вышеуказанная информация была им получена в феврале 2011 года.

21.07.2011 им вынесено постановление об обращении взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в банке «<данные изъяты>».

Таким образом, при наличии информации о существовании расчетного счета должника в кредитном учреждении, вопрос об обращении взыскания на денежные средства, не разрешался более 6 месяцев, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Дроздова Д.Н.

Для своевременного исполнения судебного акта, не получены сведения о наличии в базе данных ОГИБДД зарегистрированных транспортных средств за должником. Судебный пристав ограничился лишь приобщением к материалам исполнительного производства - сообщения №21329, выданного ОГИБДД ОВД по Наримановскому району от 14.10.2010, полученного в рамках ранее возбужденного исполнительного производства. Информация, по состоянию на декабрь 2010 года, не истребована.

Кроме того, судебным приставом не был наложен арест на кассовую книгу должника, не были истребованы - главная книга, бухгалтерский баланс за 2010 год, книга доходов и расходов.

Доводы судебного пристава-исполнителя Дроздова Д.Н., о том, что финансовая документация не была истребована по причине отсутствия служебного транспорта и невозможности выезда по месту расположения КФХ «Джурак», суд находит несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Ферафонтова Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ферафонтова Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Дроздова Д.Н - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Дроздова Д.Н., в рамках исполнительного производства , незаконным.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2011 года.

Судья Р.Р. Усманов