10 августа 2011 года г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хаировой Д.Р. при секретаре Кулаковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушкембаевой М.Ф. к Меретину В.В. о взыскании долга по договору займа, установил: Истец Кушкембаева М.Ф. обратилась в суд с иском к Меретину В.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 01.02.2011 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому Меретину В.В. были переданы денежные средства в размере 1750 000 рублей. По условиям договора займа он обязался вернуть денежные средства 01.05.2011 года, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга, Меретин В.В. обязуется выплатить 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Денежные средства в сумме 1750 000 рублей ответчик в определенный срок истцу не возвратил, в связи с чем, Кушкембаева М.Ф. просит взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1750 000 рублей, проценты в сумме 533 750 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 618 рублей 90 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 2313368 рублей 90 копеек. Истец Кушкембаева М.Ф в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Ирталиев Г.Д., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что истец просит взыскать сумму основного долга в размере 1750000 рублей и проценты за период просрочки с 01.05.2011 года по 30.06.2011 года в сумме 533750 рублей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной полшины и по оплате услуг представителя. Ответчик Меретин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Юсупова С.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, представила заявление, согласно которому признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1750 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19618 рублей 90 копеек. В остальной части требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что неустойка в сумме 533750 рублей является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Также возражала против взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, поскольку рассматриваемое дело не относится к сложной категории. Последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска представителем ответчика в части не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц, в связи с чем, признание исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1750000 рублей и государственной пошлины принимается судом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании ст.ст.807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что по договору займа от 01.02.2011года, заключенному между Кушкембаевой М.Ф. и Меретиным В.В., ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 1750 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 1 мая 2011 года, что подтверждается распиской от 01.02.2011 года. Согласно п.3.1 договора займа, в случае неуплаты долга по настоящему договору в полном объеме до 01 мая 2011 года заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы долга (л.д.9) В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. В судебном заседании установлено, что с момента возникновения обязательств по возврату суммы займа, общая сумма подлежащих уплате процентов составила 533750 рублей, из расчета за период с 01.05.2011 года по 30.06.2011 года, 1 750 000 рублей х 0,5% х 61 день, что подтверждается письменным расчетом суммы долга, подписанный истцом (л.д.8). Расчет суммы долга, процентов судом проверен, является верным. При таких обстоятельствах, учитывая признание представителем ответчика исковых требований в части взыскания суммы основного долга, суд считает, что исковые требования о взыскании 1750 000 рублей, а также процентов в сумме 533750 рублей подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о завышенном размере заявленных истцом процентов и несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необоснованными, поскольку договором займа от 01.02.2011 года, подписанный сторонами, предусмотрено условие об ответственности заемщика за просрочку возврата суммы долга в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы долга. Иных условий об уплате процентов за предоставленную денежную сумму, которую суд вправе учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре не содержится. Ответчиком Меретиным В.В. нарушены обязательства по договору займа, выразившееся в одностороннем отказе возврата суммы долга в срок до 01.05.2011 года. Размер неустойки, начисленной истцом согласно расчету задолженности, не превышает сумму основного долга и соразмерна тем имущественным последствиям, которые могли вызвать допущенные ответчиком нарушения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец Кушкембаева М.Ф. понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19618 рублей 90 копеек, что подтверждается чек - ордером от 11.07.2011 года (л.д.2). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Меретина В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19618 рублей 90 копеек. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция № 031552 от 11 июля 2011 года об оплате Кушкембаевой М.Ф. адвокату Иргалиеву Г.Ж. за составление искового заявления и участие в суде в сумме 10000 рублей. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя истца на беседе в порядке подготовки к судебному разбирательству, в судебных заседаниях 26.07.2011 года, 10.08.2011 года, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Меретина В.В. в пользу истца Кушкембаевой М.Ф. расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Меретина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Кушкембаевой М.В. сумму долга в размере 1750 000 рублей, проценты в сумме 533 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 19 618 рублей 90 копеек, а всего 2313368 рублей 90 копеек (два миллиона триста тринадцать тысяч триста шестьдесят восемь рублей девяносто копеек). Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья: Д.Р. Хаирова Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011 года Судья: