РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 г. г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мустафиной Х.Р., при секретаре Мещеряковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой В.И. к администрации МО «<адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Новикова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «<адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ей и гражданскому супругу ФИО3 колхоз «<адрес> предоставил квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО3, а она осталась проживать в выше указанной квартире, оплачивает налоги, коммунальные услуги, при этом ордер или иной документ, подтверждающий правомерность вселения истца в жилое помещение, не выдавался. В настоящее время колхоз «<адрес>» прекратил свою деятельность, и правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет ей реализовать свое право на приватизацию квартиры в установленном порядке, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Истец Новикова В.И. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители истца Алимова Л.Д., Курманбаева Н.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО «<адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому они не возражают против удовлетворения исковых требований. Представитель СПК «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Представитель третьего лица администрации МО «<адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому они не возражают против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.1 «Закона о приватизации жилищного фонда РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена колхозом <адрес>» Новиковой В.И. и ФИО3 для проживания. Согласно выписки из похозяйственной книги №, Новиковой В.Н.принадлежит на праве пользования <адрес>. Согласно справке №, выданной администрацией МО «<адрес>, Новикова В.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документов на квартиру отсутствуют. Согласно справке №, выданной администрацией МО «<адрес>, Новикова В.И. в приватизации жилья не участвовала. Согласно справке №, выданной администрацией МО <адрес> муниципальной собственностью не является. Новикова В.И. зарегистрованна и проживает в выше указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извлечению из технического паспорта № №, выданного <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация» и кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты> Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес>, владелец <адрес>, не установлен. Согласно свидетельству о смерти №, выданному <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовой книжки, выданной на имя ФИО3, ФИО3 работал в колхозе «<адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МО «<адрес>, Новиковой В.И. отказано в приватизации <адрес> по <адрес>, поскольку квартира на балансе в МО <адрес>» <адрес> не состоит и муниципальной собственностью не является. Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О признании жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 29.12.2004 г.) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и другие сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведении органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. По делу установлено, что колхоз «<адрес> которому принадлежала спорная квартира, как юридическое лицо прекратил свою деятельность. Администрации МО «<адрес> на баланс, указанная квартира, не была передана. То обстоятельство, что жилищный фонд колхоза <адрес>» при его реорганизации не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истца. При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчики не имеют возражений о передаче в собственность Новиковой В.И., <адрес>, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Новиковой В.И. к администрации МО «<адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить. Признать за Новиковой В.И. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>.. Полный текст решения изготовлен 16.08.2011 г. Судья Х.Р. Мустафина
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.