Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 г. г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мустафиной Х.Р. при секретаре Мещеряковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Ермаковой Е.С. к муниципальному образованию <адрес> <адрес> о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Ермакова Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес> о признании права собственности, указав, что ей на основании договора переуступки права аренды, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный для индивидуального строительства. Вместе с договором переуступки права аренды, между Ермаковой Е.С. и ФИО9 было заключено дополнительное соглашение о купли- продажи незавершенного строительством объекта. После получения разрешения на строительство жилого дома и строительный паспорт на объект от прежнего владельца земли, были начаты работы по строительству жилого дома. Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> занимает жилую площадь <данные изъяты>, общую площадь <данные изъяты>. Степень готовности объекта незавершенного строительства <данные изъяты> по кадастровому плану № составляет 33,0 % площадью застройки <данные изъяты> <данные изъяты> по кадастровому плану № площадью застройки <данные изъяты>. Поскольку объект незавершенного строительства был возведен с отступлением от проекта и является самовольной постройкой, просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> Истец Ермакова Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Ермаков С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации МО <адрес> Иванова Т.П. в судебном заседании не признала исковые требования и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцом объект возведен с нарушением градостроительных, земельных и иных норм и правил. Также пояснила, что ею с участием специалиста Администрации МО <адрес> был произведен осмотр спорного объекта незавершенного строительства и установлено, что объект возведен на всей площади земельного участка, то есть отсутствуют отступы от межевых знаков. Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> Бахмутова В.Б. в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, и пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что разрешение на строительство прежнему собственнику земельного участка был выдан на <данные изъяты>, Ермаковой Е.С. выдано разрешение на строительство на <данные изъяты> Истцом возведена самовольная постройка площадью <данные изъяты>. Таким образом, полагает, что истцом нарушены градостроительные нормы и правила. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Из п.п.26,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» (пункт 26) следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст.222 ГК РФ. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.ст.1,2,8,9,30,36,44,47,48,51,55 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Условия осуществления землепользования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в городе Астрахани урегулированы Правилами землепользования и застройки города Астрахани, утвержденными решением муниципалитета г.Астрахани от 28.08.2008 года. В соответствии со ст.14 названных Правил следует, что минимальное расстояние от границ землевладения до строений, а также между строениями должно составлять 3 м. В судебном заседании установлено, что на основании договора переуступки права аренды, Ермаковой Е.С. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке Ермаковой Е.С. возведен незавершенный строительством объект, жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. На основании постановления главы Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 предоставлен в аренду на 49 лет участок из земель поселений с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земель несельскохозяйственного назначения, администрация МО <адрес> предоставила ФИО12 в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13. переуступил право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО14 Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 переуступил право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ермаковой Е.С. Согласно дополнительному соглашению, Ким В.С. при переуступки права аренды Ермаковой Е.С. на земельный участок, передал Ермаковой Е.С. строительный паспорт на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., общая площадь <данные изъяты>. Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <адрес> площадь застройки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, степень готовности незавершенного строительства 33,0%. Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ выданному <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <адрес> площадь застройки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> степень готовности незавершенного строительства 33%. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <адрес>, владелец объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не установлен. Истец в обоснование своих требований представил разрешение на строительство на имя ФИО16 из которого следует, что ФИО17 разрешено строительство объекта площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. 16, строительный паспорт индивидуального жилого дома, согласно которого общая площадь дома составляет <данные изъяты> техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций незавершенного строительства зданий (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>. Анализируя доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку возведенный истцом объект существенно нарушает требования земельных, градостроительных и иных норм и правил. Как установлено в судебном заседании из представленных сторонами доказательств, истцу было выдано разрешение на строительство одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты>, прежнему собственнику земельного участка выдано разрешение на строительство объекта площадью <данные изъяты> Истцом возведена самовольная постройка общей площадью <данные изъяты> Таким образом, параметры построенного истцом объекта существенно превышают параметры, разрешенные для строительства на вышеуказанном земельном участке. В судебном заседании из пояснений представителя администрации МО «<адрес> установлено, что истцом объект возведен в нарушение требований Правил землепользования, то есть отсутствуют отступы от границ землевладения. Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании и представитель истца Ермаков С.Н. Кроме того, в материалах дела имеется письмо Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявление Ермаковой Е.С. о предоставлении ей дополнительного земельного участка для сада и огорода, прилегающего к арендуемому земельному участку по <адрес> рассмотрено и отказано по тем основаниям, что при проверке условий договора аренды данного участка, установлен факт грубого нарушения градостроительного законодательства, выражающееся в значительном отклонении от предельных параметров капитального строительства. Одновременно Ермаковой Е.С. предъявлены требования, приостановить дальнейшее строительство, привести строительный объем объекта незавершенного строительства в состояние, соответствующее выданному разрешению на строительство. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истцом не доказано, что при возведении самовольной постройки не было допущено нарушений градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм, как следствие этого отсутствуют угроза жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах исковые требования Ермаковой Е,С. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ермаковой Е.С. к муниципальному образованию «<адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года. Судья: Х.Р. Мустафина