Гражданское дело № 2-684/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г. Нариманов Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хаировой Д.Р. при секретаре Кулаковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушаева М.С. к Газизовой М.Ш. о прекращении права собственности, признании права собственности на домовладение, установил: Истец Кушаев М.С. обратился в суд с иском к Газизовой М.Ш. о прекращении права собственности, признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что с 1999 года проживал совместно с ответчиком, при этом брак между ними зарегистрирован не был. Несколько лет они проживали в доме матери истца - ФИО22 а именно, в жилом помещении (камышитовой мазанке), которое находилось во дворе ее домовладения и использовалось в качестве кухни. В 2000 году истец обратился с заявлением в сельский совет <адрес> о предоставлении ему земельного участка и впоследствии на выделенный участок по адресу: <адрес> переставил жилое помещение (камышитовую мазанку), где проживал по настоящее время. Также на строительство оспариваемого дома мать истца выделила стройматериалы, предоставила для ведения хозяйства овец, коз и лошадь. Ответчик в строительстве дома участия не принимала, нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. После строительства данного дома в нем были зарегистрированы истец, ответчик и ее дети. В 2011 году истцу стало известно, что ответчик Газизова М.Ш. оформила без его ведома право собственности на домовладение, в похозяйственней книге администрации МО «<адрес>» <адрес> Газизова М.Ш. значится собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит прекратить право собственности Газизовой М.Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на данное домовладение. Истец Кушаев М.С. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>. В материалах дела имеется расписка о его надлежащем извещении. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). При таких обстоятельствах, суд, вправе не этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности представляет Ибрагимова Л.Д. Представитель истца Ибрагимова Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В обоснование своих доводов пояснила, что домовладение построено истцом Кушаевым М.С. на основе мазанки, предоставленной его матерью. Ответчиком в строительство дома никаких вложений не произведено, земельный участок ей не предоставлялся и право собственности за ней зарегистрировано незаконно, без учета материальных вложений Кушаева М.С. в строительство дома. Ответчик Газизова М.Ш. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что в 1992 году администрацией Волжского сельского совета <адрес> ей предоставлен в собственность земельный участок в <адрес>. В 2002 году она возвела на нем домовладение и в судебном порядке признала на самовольную постройку право собственности. С Кушаевым М.С. она проживала совместно без регистрации брака несколько лет, материальных вложений в строительство дома он не производил, поскольку дом построен из разобранного жилого дома ее родителей, находящегося в <адрес>. Кушаев М.С. оказывал физическую помощь при строительстве дома и по его просьбе был зарегистрирован в нем в связи с отсутствием другого жилого помещения. Истец неоднократно был осужден за совершение преступлений, после возвращения из мест лишения свободы с ее разрешения проживал в доме и каких-либо претензий по поводу права собственности к ней не предъявлял. Представитель третьего лица – администрации МО «Волжский сельсовет» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Частями 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В судебном заседании установлено, что Газизовой М.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,1200 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Газизовой М.Ш. признано право собственности в целом на самовольно построенной в 2002 году жилой дом, общей площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности Газизовой М.Ш. на вышеуказанное домовладение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Как следует из дела правоустанавливающих документов № сведений об иных лицах, участвующих в приобретении жилого помещения, договора либо соглашения о долевом участии Кушаева М.С. в деле правоустанавливающих документов не содержится. Судом установлено, что с 1999 года по 2006 год Кушаев М.С. и Газизова М.Ш. состояли в фактических брачных отношениях и вели совместное хозяйство, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон. По сведениям, содержащимся в домовой книге, Кушаев М.С. зарегистрирован в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что их отцу Кушаеву М.С. в 2000-2001 гг. сельсоветом был выделен земельный участок в <адрес>. В 2001 г. Кушаев М.С. разобрал дом-мазанку, находящуюся во дворе дома их бабушки по <адрес> в <адрес> и перевез на земельный участок по <адрес>. Также для строительства дома были использованы стройматериалы, принадлежащие их отцу и бабушке. Газизова М.Ш. проживала с их отцом без регистрации брака, участия в строительстве дома не принимала, лишь обмазывала дом глиной после окончания строительства. Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8 суду пояснили, что оказывали помощь Кушаеву М.С. и Газизовой М.Ш. в строительстве дома, а именно, разбирали дом-мазанку, расположенную во дворе дома матери Кушаева М.С. и перевозили на земельный участок по <адрес> стройматериалы: окна, кирпичи, доски, шифер. Кушаев М.С. непосредственно принимал участие в строительстве дома. Газизову М.Ш. они видели только после окончания строительства, когда она обмазывала дом глиной. Кому принадлежали строительные материалы, для кого строился дом, а также кто являлся собственником земельного участка им неизвестно. Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, суд считает, что доводы истца о приобретении права собственности на жилой дом не нашли подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 131, 164, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Судом установлено, что с 1993 года земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности Газизовой М.Ш., право собственности на домовладение в целом было признано за ней на основании решения суда, вступившего в законную силу, и зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцом Кушаевым М.С. не представлено суду достаточных и достоверных доказательств вложения в строительство дома денежных средств, либо принадлежащих ему строительных материалов, несение иных расходов на строительство дома. Обстоятельства, связанные с личным участием Кушаева М.С. в строительстве дома, и его регистрация в указанном жилом помещении не могут служить основаниями для признания за ним права собственности на часть построенного дома, либо на домовладение в целом. Доводы представителя истца о выделении земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, в собственность истцу, суд не может принять во внимание, поскольку согласно справке общего отдела администрации МО «Наримановский район» за 1999-2000 гг. сведений о выделении земельного участка Кушаеву М.С. не обнаружено. На основании постановления дознавателя УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Газизовой М.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по заявлению Кушаевой М.С. о том, что Газизова М.Ш. мошенническим путем оформила дом, принадлежащий ее отцу Кушаеву М.С., отказано за отсутствием события преступления. Из исследованных в судебном заседании гражданского дела № г. по иску Газизовой М.Ш. к администрации МО «Волжский сельсовет» <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, копии наследственных дел № г. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и № г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 суд также не усматривает подтверждение доводам истца о возведении спорного домовладения из камышитового дома, принадлежащего его матери ФИО15 В судебном заседании не установлено, что между Кушаевым М.С. и Газизовой М.Ш., не состоящими в браке на момент строительства дома и регистрации права собственности, имелась какая-либо договоренность о создании общей собственности и суду не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие вложение Кушаевым М.С. собственных средств в создание общего имущества. Нахождение сторон в фактических брачных отношениях с 1999 года не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества, участие в расходах при строительстве дома должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кушаева М.С. о прекращении права собственности и признании за ним права собственности, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кушаева М.С. к Газизовой М.Ш. о прекращении права собственности, признании права собственности на домовладение, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Д.Р. Хаирова Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2011 года Судья: