Гражданское дело № 2-881/2011 Р Е ШЕ Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Тризно И.Н. при секретаре Мухажиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования <данные изъяты> и Министерства <данные изъяты> и об обязании провести ремонт автодорог, у с т а н о в и л: Прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования <данные изъяты> и об обязании провести ремонт автодорог. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Министерство <данные изъяты> В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено несоответствие дорожного покрытия на <адрес> требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. На дорогах имеется колейность, просадки, выбоины, которые по своим показателям превышают допустимые значение, установленные ГОСТ. Это свидетельствует о том, что обязанность по содержанию автодорог органом местного самоуправления – администрацией <данные изъяты> исполняется ненадлежащим образом, а бездействие, выразившееся в непринятии мер по содержанию и проведению ремонта дорожного покрытия указанных улиц является незаконным. Просил признать бездействие администрации <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по содержанию и ремонту автодорог, незаконным и обязать орган местного самоуправления провести ремонт дорожного покрытия с целью приведения его в соответствие с требованиями ГОСТ. В судебном заседании прокурор Иванов А.Д. заявленные требования поддержал, одновременно уточнив, что просит признать незаконным бездействие администрации МО <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по содержанию и ремонту автодорог, и обязать орган местного самоуправления провести ремонт <адрес> в полном объеме и части <адрес> от <адрес> до выезда на <адрес>. Пояснил, что на протяжении всей <адрес> асфальтовое дорожное покрытие имеет повреждения, которые по своим размерам превышают допустимые значения, установленные ГОСТ. Выезд (переулок) с <адрес> от <адрес> имеет твердое асфальтовое покрытие, которое также повреждено и не соответствует требованиям ГОСТа. Обе дороги общего пользования относятся к дорогам местного значения и находятся в границах <адрес>. Поэтому обязанность по их ремонту и содержанию лежит на администрации указанного муниципалитета. В судебном заседании представитель администрации муниципального образования <данные изъяты> Муртазаев С.И. заявленные требования не признал. Пояснил, что с наличием нарушений, т.е. повреждений дорожного покрытия, зафиксированных в актах от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен. Между тем, на балансе администрации находится не вся дорога по <адрес>, а лишь 1070 метров (т.е. до <адрес>) от пересечения <адрес> с <адрес> не установлены, межевание не проводилось, поэтому нельзя утверждать, что вся <адрес> находится в границах <адрес>. Между тем, ремонт дорожного покрытия той части <адрес>, которая находится на балансе администрации, проводится регулярно. Ремонт не находящейся у них на балансе части улицы они проводить не вправе, поскольку это будет нецелевым расходованием бюджетных средств. Полагает, что этим должно заниматься Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, поскольку ремонт <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся за счет средств бюджета <адрес>, заказчиком выступал Департамент Дорожного хозяйства Астраханской области. Улица <адрес> вообще не имеет твердого асфальтового покрытия, дорога, проходящая по ней, является грунтовой. Выезд с <адрес> (от <адрес> также имеет грунтовое покрытие, наименование ему не присвоено, но к <адрес> он не относится. Представитель Министерства <данные изъяты> Маркелов В.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, обязанность по содержанию и ремонту которых лежит на органах исполнительной власти Астраханской области, установлен постановлением Правительства Астраханской области от 02.12.2008 № 628-П. В этот перечень включен лишь подъезд к <адрес> от автодороги <адрес>. <адрес> в этот перечень не входят, они находятся в границах указанного поселения и относятся к автомобильным дорогам местного значения. Заказчиком ремонтных работ дорожного покрытия ул. Ленина с. <адрес> Департамент дорожного хозяйства <адрес> в 2004 году выступал лишь потому, что на это счет было издано распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приведении в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети для проезда транзитного транспорта», а действовавшее в то время законодательство допускало расходование средств бюджета субъекта Российской Федерации на эти цели. В настоящее время средства бюджета Астраханской области не могут расходоваться на ремонт дорог местного значения. Суд, выслушав прокурора, представителей администрации муниципального образования <данные изъяты> и министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 130, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является вопросом местного значения поселений. Дорожной деятельностью согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Статьей 12 указанного Федерального закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии с ч. 3 ст. 15 указанного федерального закона обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Статьей 17 того же Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. В соответствии с ч. 1 ст. 34 указанного ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. Нахождение (полностью или частично) дорог по <адрес> и <адрес> на балансе администрации муниципалитета, определяющего значения в данном случае не имеет. К дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автомобильным дорогам они не относятся, в соответствующие перечни не включены. Проведение в ДД.ММ.ГГГГ ремонта дорожного покрытия по <адрес> за счет средств бюджета <адрес>, вопреки доводам представителя, также не свидетельствует о том, что администрация МО <данные изъяты> не обязана содержать данную дорогу и производить ее ремонт. Расположение <адрес> (на всей протяженности) в границах <адрес> МО <данные изъяты> подтверждается генеральным планом МО <данные изъяты> и пояснениями в судебном заседании свидетеля - и.о. УУМ ОМВД по <адрес> ФИО5 Таким образом, содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, к которым относятся <адрес> и <адрес> расположенные в границах <адрес> муниципального образования <данные изъяты>, с целью обеспечения соответствия состояния этих дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена законом на администрацию указанного муниципалитета. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. В пункте 3.1.1 ГОСТ указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью. Пунктом 3.1.2 ГОСТ установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см. Из актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-9), следует, что на <адрес> (около домов №№ №), <адрес> (переулок – выезд от <адрес> имеются выбоины, просадки. Эти нарушения целостности дорожного полотна, неровности, превышают предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. Выявленные нарушения также зафиксированы в представленных прокурором фототаблицах и установлены в ходе осмотра судом на месте. Наличие повреждений дорожного покрытия представителем администрации муниципалитета в судебном заседании не оспаривалось. Также в ходе осмотра на месте судом установлено, что переулок – выезд от <адрес> имеет твердое асфальтовое покрытие, что нашло отражение в фототаблице. При этом наименование у указанного переулка (выезда), как установлено судом, отсутствует. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что дорожное покрытие на перечисленных улицах находится в плохом состоянии, повсеместно выявлены отклонения от ГОСТа, в составленном им акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) ошибочно указан <адрес>, следует читать <адрес>. Поскольку дорожное покрытие <адрес> (переулок – выезд от <адрес> не соответствует требованиям ГОСТа, суд приходит к выводу, что обязанность по ремонту и содержанию улиц и дорог населенных пунктов, находящихся в границах МО <данные изъяты>, предусмотренная федеральным законодательством, администрацией муниципалитета должным образом не исполняется, следовательно, допускается незаконное бездействие. В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора в этой части и обязать администрацию указанного муниципалитета провести ремонт дорожного покрытия <адрес> (переулок – выезд от <адрес> с целью приведения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. Доводы представителя администрации <данные изъяты> о том, незаконного бездействия в части ремонта и содержания дороги по <адрес> не допускалось, поскольку в пределах 1070 метров администрацией проводились ремонтные работы, суд считает несостоятельными. В судебном заседании установлено, что администрация <данные изъяты> несет обязанность по содержанию и ремонту <адрес> полном объеме, несмотря на это и проведенные администрацией работы (договоры №-АС от ДД.ММ.ГГГГ, №-АС от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ) состояние дорожного покрытия не соответствует установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для возложения на администрацию МО <данные изъяты> обязанности по ремонту в полном объеме дорожного покрытия по <адрес>. Аналогичным образом не имеется оснований и для признания незаконным бездействия Министерства <данные изъяты> в части ремонта и содержания <адрес> и <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 199, 198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования <данные изъяты> и об обязании провести ремонт автодорог – удовлетворить в части. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по содержанию и проведению ремонта улиц: <адрес> (переулок – выезд от <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования <данные изъяты> провести ремонт дорожного покрытия <адрес> и <адрес> (переулок – выезд от <адрес> с целью приведения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2011 года. Судья И.Н. Тризно