№2-1181/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011г. г. Нариманов Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Торчинской С.М., при секретаре Саталиевой Г.Ф., с участием истцов Ярымовой В.Х., Ярымова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярымовой В.Х., Ярымова Г.А., Васильевой Ю.Г. к администрации муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Ярымова В.Х., Ярымов Г.А. и Васильева Ю.Г. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в его обоснование, что они являются собственниками каждый по 1/5 доли <адрес>, оставшиеся 2/5 доли принадлежали умершим ФИО7 и ФИО8, наследницей которых является Ярымова В.Х.. В целях улучшения жилищных условий без надлежащего разрешения ими была произведена реконструкция этой квартиры, в результате чего изменились общая и жилая площадь квартиры. Поскольку имеются заключения о том, что квартира в настоящее время отвечает всем нормам и требованиям, а перепланировка квартиры не оказала негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций, как в зоне квартиры, так и в здании в целом, они просят признать за ними право общей долевой собственности на 3/5 доли за Ярымовой В.Х., на 1/5 доли за Ярымовым Г.А., на 1/5 доли за Васильевой Ю.Г. указанной реконструированной квартиры. Истцы Ярымова В.Х. и Ярымов Г.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, сохранив квартиру в реконструированном состоянии. Истец Васильева Ю.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Кузнецова С.Х. и Русу А.Х., извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле имеются заявления о рассмотрения дела в их отсутствие. Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования истцов по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что истцы самовольно, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления действительно реконструировали <адрес>, в <адрес>, принадлежащую им на праве собственности, на основании договора передачи № от 02.03.1994г. и регистрационного удостоверения БТИ № от 05.04.1994г.. В результате вышеуказанных действий изменилась общая и жилая площадь вышеуказанной квартиры. Указанные обстоятельства следуют из извлечения из технического паспорта за № от 05.07.2011г. и кадастрового паспорта № от 29.07.2011г., выданных Наримановским отделением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», о том, что по адресу: <адрес>, в настоящее время расположена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м.. Как установлено в судебном заседании, реконструкция квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается предоставленным техническим заключением ООО «Архитектурное бюро Форма» о соответствии объекта требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Реконструкция квартиры не уменьшила существовавшую да неё пожарную безопасность. При проведении реконструкции права и законные интересы заинтересованных лиц нарушены не были. Из представленных суду наследственных дел после смерти ФИО11 и ФИО7 следует, что Ярымова В.Х. вступила в наследство после смерти родителей. При таких обстоятельствах, учитывая, что у третьих лиц по делу не имеется возражений, суд полагает, что исковые требования Ярымовой В.Х., Ярымова Г.А. и Васильевой Ю.Г. к администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> о признании права собственности на двухкомнатную перепланированную и реконструированную <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку данное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ярымовой В.Х., Ярымова Г.А., Васильевой Ю.Г. к администрации муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить. Сохранить <адрес> в <адрес>, в реконструированном состоянии. Признать право общей долевой собственности на 3/5 доли за Ярымовой В.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой с. В-<адрес>, на 1/5 доли за Ярымовым Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, на 1/5 доли за Васильевой Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Наримановский районный суд. Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Судья С.М. Торчинская Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2011 г. Судья С.М. Торчинская