Гражданское дело № 2-961/2011 г.

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2011 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хаировой Д.Р.

с участием прокурора Харченко А.С.

при секретаре Лисицыной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагиной (Наточеевой) Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Султанову А.М., Курмашевой Б.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Шагина (Наточеева) Н.В. обратилась в суд с иском к Султанову А.М. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что

20 мая 2009 года, управляя принадлежащим ей на праве собственности мотоциклом «Сузуки», государственный регистрационный номер 48-68 АВ (30), в районе <адрес> «А» совершила наезд на открываемую пассажиром правую заднюю дверь автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер К 806 ВС (30) под управлением водителя Курмашевой Б.А.

Лицом виновным в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении признан пассажир Султанов А.М., который нарушил п.12.7 ПДД РФ, а именно, открыл дверь транспортного средства, что создало помеху другим участникам дорожного движения.

В результате данного происшествия принадлежащему истцу мотоциклу причинен материальный ущерб в размере 78548 рублей 50 копеек, Наточеева Н.В. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости в нижней трети с удовлетворительным состоянием отломков, ушиб, ссадины левого локтевого сустава, ушиб нижней трети правой голени.

На основании изложенного, Шагина (Наточеева) Н.В. просила взыскать с Султанова А.М. материальный ущерб в размере 78548 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 рубля, оформлению доверенности в размере 700 рублей, оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, услуг оценщика в размере 978 рублей 50 копеек.

Впоследствии Шагина (Наточеева) Н.В. представила заявление об изменении исковых требований и просила взыскать в ее пользу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 79527 рублей, с Курмашевой Б.А., Султанова А.М. в солидарном порядке компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 рубля, оформлению доверенности в размере 700 рублей, оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, указав, что причиной произошедшего ДТП стали невыполнение требований ПДД РФ как пассажира Султанова А.М., так и водителя Курмашевой Б.А., поскольку она не предупредила пассажира о том, что к ее автомобилю с правой стороны приближается мотоцикл, хотя могла и должна была это сделать. Обязанность не допустить открывание двери автомашины со стороны проезжей части возлагается и на водителя в виде общего запрета, предусмотренного п.12.7 ПДД РФ, и на пассажира в виде конкретно сформулированной обязанности в соответствии с абзацем 3 п. 5.1 ПДД РФ. Пассажир, сидящий на заднем сидении, не имеет возможности отслеживать дорожную ситуацию при помощи зеркал заднего вида, как это должен сделать водитель. Владелец транспортного средства, Курмашева Б.А. застраховала свою ответственность перед третьими лицами в случае причинения вреда их имуществу в порядке обязательного страхования в ЗАО «СГ «УралСиб», которая должна быть обязана к выплате страхового возмещения в размере не превышающей 120000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мастепанов В.А., действующий на основании доверенности, от исковых требований в части взыскания с Курмашевой Б.А. в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов отказался. Просил взыскать в пользу Шагиной Н.В. с Султанова А.М. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Остальные исковые требования оставил без изменения.

Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Определением суда от 8.11.2011 года производство по делу в связи с отказом от иска прекращено в части взыскания с Курмашевой Б.А. в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают.

Ответчик Султанов А.М. и его представитель адвокат Оноприенко Н.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании морального вреда не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Курмашева Б.А. в судебное заседание не явилась. Согласно записи акта о смерти № от 19 августа 2011 года, Курмашева Б.А. умерла 12.08.2011 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО10, эксперта-оценщика ФИО9, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, материалы административного дела ОБДПС-1 ГАИ УВД АО, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15, 1064, 1079 ГК РФ убытки и вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 20 мая 2009 года примерно в 11 часов 05 минут на <адрес> «А» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоцикл «Сузуки» государственный регистрационный номер 48-68 АВ (30) под управлением истца Шагиной (Наточеевой) Н.В. столкнулся с открытой задней правой дверью автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер К 806 ВС (30), под управлением Курмашевой Б.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца причинен материальный ущерб, а водителю Наточеевой Н.В. вред здоровью в виде закрытого перелома локтевой кости в нижней трети с удовлетворительным состоянием отломков, ушиба, ссадин левого локтевого сустава, ушиба нижней трети правой голени.

Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер К 806 ВС (30) застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств № ВВВ № в ЗАО «СГ «УралСиб»

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом согласно абзацу 3 ст.1 Федерального закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пунктами 12.1 - 12.8 ПДД регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В силу пунктов 12.1., 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2. Правил, - на тротуаре. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД <адрес> лейтенантом милиции ФИО10 составлено заключение от 17 сентября 2009 года, из которого следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пассажиром Султановым А.М. п.12.7 ПДД РФ. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей Курмашевой Б.А. и Наточеевой Н.В. не усматривается, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении них прекращено. Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.30 КоАП РФ в отношении пассажира Султанова А.М. не было начато в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ОБДПС-1 УВД АО ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в ходе административного расследования им установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пассажира Султанова А.М., нарушившего п.12.7 ПДД РФ, поскольку запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Из объяснений водителя Курмашевой Б.А. установлено, что она следовала на автомобиле марки ВАЗ-2114 № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону железнодорожного вокзала, подъезжая к дому 34 «А» по <адрес> перестроилась с левого ряда в правый и остановилась, так как горел светофор на перекрестке. В это время сзади сидящий пассажир приоткрыл дверь. Вместе с тем, на схеме ДТП не был указан светофор и имелось большое расстояние от места дорожно-транспортного происшествия до перекрестка, а также расстояние между автомобилем и обочиной. Однако устранить данные противоречия в ходе расследования не представилось возможным в связи с неявкой Султанова А.М. в ОБДПС-1 для дачи дополнительного, более полного объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ответчик Султанов А.М. пояснил, что в автомобиле ВАЗ-2114 под управлением Курмашевой Б.А. находился в качестве пассажира и ехал с <адрес> в Астраханский автодорожный колледж. Кроме него, в автомобиле ехали еще несколько человек. После того, как один из пассажиров попросил остановить машину на <адрес>, водитель Курмашева Б.А. перестроилась в правый ряд и, остановившись на проезжей части по диагонали, не вплотную к тротуару, разрешила девушке выйти из машины. Расплатившись с водителем, девушка не могла открыть заднюю правую дверь, он оказал ей помощь и потянул ручку двери. С открытой дверью автомобиля совершил столкновение мотоцикл «Сузуки», двигающийся с правой стороны.

Из административного материала № 464 судом усматривается, что остановка автомобиля марки «ВАЗ-2114» и высадка пассажира, повлекшие аварийную ситуацию, произошли на проезжей части <адрес>, то есть при осуществлении движения в пределах дороги (дорожного движения). Автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный номер К 806 ВС30 под управлением Курмашевой Б.А. в момент происшествия расположен на расстоянии 1,4 м от обочины дороги, светофорный объект не обозначен. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП и пояснениями ответчика Султанова А.М., свидетеля ФИО10

Анализируя представленные доказательства, пояснения свидетеля, материалы административного дела, судом установлено, что водитель Курмашева Б.А., управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-2114, государственный номер К 806 ВС30 совершила остановку на проезжей части в нарушение положений пп. 12.1-12.7 Правил дорожного движения РФ и в процессе открытия пассажиром Султановым А.М. задней правой двери автомобиля были причинены механические повреждения мотоциклу «Сузуки» под управлением истца Наточеевой (Шагиной Н.В.).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).

В силу пункта 6 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

С учетом приведенных норм суд считает, что стоянка автомобиля является элементом дорожного движения транспортных средств и причинение вреда автомобилю в результате открывания двери другого автомобиля является страховым случаем, поскольку произошло при использовании транспортного средства в процессе дорожного движения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии № 035729 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу «Сузуки» были причинены механические повреждения правой левой защиты, ручек сцепления, правого указателя поворота, переднего зеркала, переднего оптикателя, глушителя, возможны скрытые деформации.

Согласно отчету об оценке ООО КФ «Альфа» стоимость ущерба от повреждения мототранспортного средства «Сузуки» с учетом износа составила 78548 рублей 50 копеек. В расчет ущерба от повреждения транспортного средства включена стоимость необходимых ремонтных работ, расчет стоимости материалов и расчет стоимости запасных частей, в том числе усматривается необходимость замены помимо указанный в справке ДТП поврежденных деталей: сальника передней правой стойки, рычага сцепления, заглушки правого цилиндра, тормозного рычага.

В судебном заседании эксперт-оценщик ФИО11 суду пояснил, что им был произведен осмотр мотоцикла «Сузуки» после ДТП по состоянию на 26 мая 2009 года и в отчете указана стоимость запасных частей на данный период времени. В ходе осмотра были установлены скрытые повреждения, без ремонта которых эксплуатация автомобиля невозможна, в связи с чем, возникла необходимость в замене поврежденных деталей: сальника передней право стойки, рычага сцепления, заглушки правого цилиндра, тормозного рычага.

Таким образом, суд, принимая во внимание справку ДТП, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, пояснения эксперта-оценщика, считает, что отчет о стоимости ущерба мототранпортного средства отражает объективно действительную степень повреждений транспортного средства и реальную стоимость запасных частей и ремонтных работ, характер повреждений, не противоречит повреждениям, зафиксированных в схеме происшествия и акте осмотра.

Дав оценку предоставленным доказательствам, суд считает возможным взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Шагиной (Наточеевой) Н.В. ущерб в сумме 78548 рублей 50 копеек.

В части исковых требований Шагиной (Наточеевой) Н.В. к Султанову А.М. о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно медицинской карте Наточеевой (Шагиной) Н.В., после полученных травм в результате ДТП истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 20 мая 2009 года по 17 июля 2009 года с диагнозом: закрытый перелом локтевой кости в нижней трети с удовлетворительным состоянием отломков, ушиб, ссадины левого локтевого сустава, ушиб нижней трети правой голени.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от 23.07.2009 года у Наточеевой Н.В. телесные повреждения влекут расстройство здоровья длительностью свыше 21 дня, что соответствует вреду здоровья средней тяжести.

Таким образом, судом установлен факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда истцу Шагиной (Наточеевой) Н.В., выраженного в физических и нравственных страданиях, а именно в перенесенной физической боли и переживаниях, связанных с повреждением здоровья, нахождением на стационарном и амбулаторном лечении.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени и характера физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание имущественное положение Султанова А.М., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Султанова А.М. в пользу ответчика Наточеевой (Шагиной) Н.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в пользу Шагиной (Наточеевой) Н.В. с ЗАО СГ «УралСиб» в сумме 2403 рубля, оформление доверенности в сумме 700 рублей, услуги оценщика в размере 978 рублей 50 копеек. С Султанова А.М. взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено платежное поручение об оплате 10 000 рублей за участие по гражданскому делу представителя.

С учетом сложности дела, характера заявленных требований, длительности его рассмотрения, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Страховая группа «УралСиб», Султанова А.М. в солидарном порядке в пользу Шагиной Н.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шагиной Н.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Султанову А.М. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шагиной Н.В. сумму страхового возмещения в сумме 78548 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2403 рубля, оформление доверенности в сумме 700 рублей, услуги оценщика в сумме 978 рублей 50 копеек, а всего 82 630 рублей (восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать рублей).

Взыскать с Султанова А.М. в пользу Шагиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 15200 рублей (пятнадцать тысяч двести рублей).

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Султанова А.М. в пользу Шагиной Н.В. в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Хаирова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2011 года

Судья: