Гражданское дело №2-906/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года г. Нариманов Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Усманова Р.Р., при секретаре Саталиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.П., Никифоровой А.А., Никифоровой Е.А., Никифоровой А.А., действующей за себя и в интересах ФИО13 к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Наримановского района Астраханской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Никифоров А.П., Никифорова А.А., Никифорова Е.А., Никифорова А.А., действующая за себя и в интересах ФИО14 обратились в Наримановский районный суд с иском к администрации МО «<данные изъяты>» Наримановского района Астраханской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства: В 1974 году их семье колхозом «<данные изъяты>» был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Желая приватизировать указанный жилой дом, они обратились администрацию МО «<данные изъяты>» Наримановского района Астраханской области. Однако, ввиду отсутствия у администрации первичных правоустанавливающих документов, был получен отказ. Истцы Никифоров А.П., Никифорова А.А., Никифорова Е.А., Никифорова А.А, действующая за себя и в интересах ФИО15 просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/5 доли, в порядке приватизации, на жилой одноэтажный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы Никифоров А.П., Никифорова А.А., Никифорова Е.А., Никифорова А.А., действующая за себя и в интересах ФИО16 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Надлежаще извещенный представитель ответчика администрации МО «<данные изъяты>» Наримановского района Астраханской области, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик против удовлетворения требований истцов, не возражает. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. ( в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 №55-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ). Судом установлено, что Никифоров А.П., Никифорова А.А., Никифорова Е.А., Никифорова А.А., ФИО2, зарегистрированы и проживают в жилом <адрес>, что подтверждается справкой №1063, выданной администрацией МО «<данные изъяты>» Наримановского района Астраханской области 01.09.2011. Согласно извлечению из технического паспорта №2552, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 15.03.2011, общая площадь жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Из справки №1062, выданной администрацией МО «<данные изъяты>» Наримановского района Астраханской области 01.09.2011, усматривается, что жилой дом <адрес> находится на балансе администрации МО «<данные изъяты>». Никифоров А.П., Никифорова А.А., Никифорова Е.А., Никифорова А.А., ФИО2 в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой администрации МО «<данные изъяты>» Наримановского района Астраханской области №1064 от 01.09.2011. Согласно сообщению администрации МО «<данные изъяты>» Наримановского района Астраханской области №1065 от 01.09.2011, Никифорову А.П. отказано в передаче жилого <адрес> в собственность в порядке приватизации, в связи с отсутствием у администрации правоустанавливающих документов на указанный жилой дом. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 303/019/2011-086 от 09.09.2011, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом <адрес>, отсутствуют. Поскольку, как установлено в судебном заседании, истцы занимают спорное жилое помещение с 1974 года, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для передачи им жилого <адрес>. Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что целевое назначенное жилого помещения и место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, а Никифоров А.П., Никифорова А.А., Никифорова Е.А., Никифорова А.А., ФИО2, в приватизации не участвовали, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Никифорова А.П., Никифоровой А.А., Никифоровой Е.А., Никифоровой А.А. действующей за себя и в интересах ФИО21 к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Наримановского района Астраханской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом - удовлетворить. Признать за Никифоровым А.П., Никифоровой А.А., Никифоровой Е.А., Никифоровой А.А., ФИО2, право общей долевой собственности, по 1/5 доли каждому, в порядке приватизации, на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года. Судья Р.Р. Усманов