РЕШЕНИЕ 14 декабря 2011 г. г. Нариманов Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Торчинской С.М., при секретаре Куангалиевой С.Б., с участием: помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Иванова А.Д., истца Жеставлиевой А.З., представителя ответчика - адвоката Денисова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеставлиевой А.З. к Самошкину А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, установил: Жеставлиева А.З. обратилась в суд с иском к Самошкину А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, указав в его обоснование на следующие обстоятельства. Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июня 2011г. Самошкин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно: в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ее сына ФИО6, умершего в больнице 15 декабря 2010г.. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу она была признана законным представителем потерпевшего. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб, состоящий из расходов, связанных с захоронением: ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поминальных обедов 16 и 17 декабря 2010г., а также 3 дня, 7 дней, 40 дней и 100 дней на общую сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек, приобретение гранитной плиты – <данные изъяты> рублей, приобретение белого облицовочного кирпича – <данные изъяты> рублей, а также оплатой долгов сына <данные изъяты> копеек. С учетом изложенного, истец Жеставлиева А.З. просит взыскать с ответчика Самошкина А.Ю. в ее пользу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы <данные изъяты> рублей. Истец Жеставлиева А.З. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Ответчик Самошкин А.Ю. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. В материалах дела имеются расписки о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также о надлежащем извещении Самошкина А.Ю. о рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании. Согласно заявлению Самошкина А.Ю. он не согласен с заявленными требованиями, поскольку не считает себя виновным в совершении преступления. Действующее Гражданско-процессуальное законодательство и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях либо содержащихся под стражей, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). При таких обстоятельствах, суд, вправе не этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика адвокат Денисов Д.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению заявленные исковые требования в части, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2010 г. Самошкин А.Ю. умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. ФИО8 скончался в больнице 15 декабря 2010г. от полученных травм – открытой черепно-мозговой травмы. Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июня 2011г., вступившим в законную силу, Самошкин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, являются основанием для освобождения от доказывания и обязательными для суда. Из вышеуказанного приговора также следует, что представителем потерпевшего признана Жеставлиева А.З.. Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских интересов является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положениями ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Как следует из материалов дела, истец Жеставлиева А.З. понесла расходы, связанные с погребением ФИО6, а именно: оплата ритуальных услуг по подготовке тела к захоронению в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией-договором серии АА № 238650 от 16 декабря 2011 г.. Данные расходы суд признает необходимыми и подтвержденными материалами дела. В подтверждение понесенных расходов на поминальные обеды 16 и 17 декабря 2010г., а также 3 дня, 7 дней, 40 дней и 100 дней истцом представлены товарные чеки и накладные на приобретение продуктов от 16 декабря 2010г. на сумму <данные изъяты> рублей, от 18 декабря 2010г. на сумму <данные изъяты> рублей, от 23 декабря 2010г. на сумму <данные изъяты> копеек, от 24 января 2011г. на сумму <данные изъяты> рублей, от 25 марта 2011г. на сумму <данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в ред. от 19.07.2011г.), настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Возмещению подлежат следующие необходимые расходы: расходы, связанные с оформлением документов, необходимых при погребении; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом. Вопросы, связанные с поминальными обедами и услугами по изготовлению надгробных сооружений, прямо не связаны с погребением. Вместе с тем, суд учитывает сложившиеся обычаи и традиции, требования закона о разумности и целесообразности, а также имеющееся в законодательстве понятие «достойные похороны» (ст.1174 ГК РФ) и приходит к выводу о частичном взыскании расходов, связанных со стоимостью поминального обеда в день похорон в сумме <данные изъяты> рублей. Также подлежит взысканию стоимость двух овец приобретенных истцом у ФИО9 по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных от 16.12.2011г. в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО9 подтвердил в судебном заседании обстоятельства совершения данного договора. Истец Жеставлиева А.З. в судебном заседании пояснила, что она приобрела 10 голов овец на пять дней поминок за <данные изъяты> рублей, и в день похорон они использовали две головы, стоимость которых и подлежит возмещению. Остальные поминальные обеды не относятся к обрядовым действиям по захоронению тела, поэтому в остальной части расходы на поминальные обеды не подлежат возмещению за счет виновного лица, также как и расходы на приобретение бытовой химии и других предметов. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и мусульманской вере. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Как следует из представленной квитанции от 27 апреля 2011г. была приобретена гранитная плита, и её стоимость с гравировочными работами составляет <данные изъяты> рублей. С учетом прейскуранта цен на ограды, памятники плиты и граверные работы в г. Астрахани, суд полагает, что уплаченная истцом сумма является разумной и справедливой. Также истцом для установки ограждения приобретен белый облицовочный кирпич на сумму <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку, установка данного могильного сооружения отвечает обычаям и мусульманской вере. Не подлежат возмещению за счет ответчика погашенный истцом долг ФИО6 по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, и долг по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, поскольку данные суммы не относятся к расходам, вызванным смертью потерпевшего, и не связаны с необходимыми расходами на погребение. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жеставлиевой А.З. о взыскании с ответчика Самошкина А.Ю. в ее пользу материального ущерба частично, а именно, за ритуальные услуги <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с поминальным обедом в день похорон в сумме <данные изъяты> рублей, обустройство надмогильного сооружения <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании квитанции №030688 от 11 октября 2011г. Жеставлиевой А.З. были оплачены услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом положений статьи 333.19 НК РФ при частичном удовлетворении требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Самошкина А.Ю. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейку. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Жеставлиевой А.З. к Самошкину А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Самошкина А.Ю. в пользу Жесталиевой А.З. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Самошкина А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейку. В остальной части исковые требования Жеставлиевой А.З. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 г.