№2-1309/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Черноглазову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Черноглазову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в его обоснование, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

Проверкой установлено, что Черноглазов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в МУЗ <данные изъяты> на диспансерном учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> при этом имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное МЭО ГИБДД УВД по <адрес> на право управления транспортными средствами.

На основании изложенного, прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Черноглазова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД УВД по <адрес>.

Представитель истца - помощник прокурора района Убушаева А.П. в судебном заседании поддержала исковые заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Черноглазов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – УГИБДД УВД по <адрес> в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд в судебном заседании, выслушав помощника прокурора Убушаеву А.П., исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к задачам в сфере безопасности дорожного движения отнесены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести и последствий.

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лица страдающие заболеванием «Наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что Черноглазов С.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на диспансерном учете у врача- нарколога в МУЗ «Наримановская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается списком лиц, состоящих на диспансерном учете в МУЗ <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации МЭО ГИБДД УВД по <адрес> следует, что Черноглазову С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 23 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Из смысла ст. 28 Закона следует, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что Черноглазов С.В. страдает заболеванием «Наркомания», обладая вместе с тем водительским удостоверением на право управления транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора и прекращении действия права Черноглазова С.В. на управление транспортными средствами

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Черноглазову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Черноглазова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МЭО ГИБДД УВД по <адрес>.

Обязать УГИБДД УВД по <адрес> изъять у Черноглазова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МЭО ГИБДД УВД по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Наримановский районный суд Астраханской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2011.

Судья И.Н. Тризно