№ 2-1266/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи: Тризно И.Н., при секретаре: Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Солтаханову Т.-А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Солтаханову Т.-А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> предоставило Солтаханову Т.-А.В. кредит на приобретение транспортного средства в размере 397000 рублей сроком на 60 месяцев на основании кредитного договора №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного транспортного средства. Денежные средства зачислены на личный банковский специальный счет Солтаханова Т.-А.В. тем самым Банк акцептовал оферту Клиента. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к кредитному договору проведена реструктуризация долга и установлен новый график погашения кредита, по которому сумма ежемесячных платежей составила 8918, 85 рублей. Несмотря на это Солтаханов Т.-А.В. исполнение своих обязательств по кредитному договору прекратил ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 417302 рублей 68 копеек, т.ч. основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 323105 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80432 рублей 17 копеек, комиссию за введение ссудного счета в сумме 5475 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 7290 рублей 12 копеек. Также просил обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость при продаже с торгов в размере 236000 рублей. Представитель истца ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить. Ответчик Солтаханов Т.-А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. Согласно п. п. 1,2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> в лице Астраханского филиала и Солтахановым Т.-А.В. заключен кредитный договор № в соответствии, с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 397 0000 рублей по<адрес>,5 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1588 рублей. С использованием предоставленных кредитных средств Солтахановым Т.-А.В. приобретено транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению № к кредитному договору № произведена реструктуризация образовавшейся у Солтаханова Т.-А.В. задолженности по кредитному договору, отменена комиссия за ведение ссудного счета, процентная ставка установлена в размере 19, 68413 % годовых. Датой первого платежа по кредиту после вступления в силу дополнительного соглашения определено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с. п. 5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства неотложные нужды, параметрами кредита, указанными в заявлении-оферте, и графиком платежей, являющемуся приложением № к договору, возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета производится ежемесячно равными частями. Согласно п. 6.4.2 Условий предоставления кредита в случае не исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом обязанности по возврату кредита, начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты всех начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. По смыслу п. 9.1, 9.8 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, он передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, указанное в заявлении-оферте. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у клиента (заемщика) права собственности на предмет залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ответчиком Солтахановым Т.-А.В. неоднократно, в т.ч. после заключения дополнительного договора о реструктуризации задолженности, допускалось несвоевременное внесение платежей по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ он полностью прекратил выполнять обязанность по возврату кредита, т.е. им допущено существенное нарушение условий кредитного договора. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности Солтаханова Т.-А.В. перед ОАО <данные изъяты> по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409012 рулей 56 копеек, в т.ч. основной долг 323105 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80432 рублей 17 копеек и комиссия за введение ссудного счета в размере 5475 рублей 12 копеек. Суд, проверив расчет, находит его верным. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Солтаханова Т.А.-В. и о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме. Также должны быть удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, стоимость которого согласно отчету ООО <данные изъяты> составляет 236000 рублей. Сумма оценки сторонами не оспаривается. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ОАО <данные изъяты> была оплачена государственная пошлина в размере 7 290 рублей 12 копеек и расходы в размере 1000 рублей на проведение оценки предмета залога – транспортного средства. Эти суммы подлежат взысканию с Солтаханова Т.-А.В. в пользу ОАО <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Солтаханову Т.-А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить. Взыскать с Солтаханова Т.-А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409012 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7290 рублей 12 копеек и оценке предмета залога в размере 1000 рублей, а всего 417302 (четыреста семнадцать тысяч триста два) рубля 68 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость при продаже с торгов в размере 236000 (двести тридцать шесть тысяч) рублей. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Солтахановым Т.А.-В. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2011. Судья: И.Н. Тризно.