Гражданское дело №2-244/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р., при секретаре: Тлеповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Каримовой С.С. к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании суммы и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд в интересах Каримовой С.С. с иском к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании суммы и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовой С.С. и ОАО СКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Для учета задолженности по кредиту Банк открыл клиенту ссудный счет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каримова С.С. уплатила ОАО АКБ «<данные изъяты>» комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Каримова С.С. обращалась в ОАО АКБ «<данные изъяты>» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, однако в удовлетворении требований Каримовой С.С. ОАО АКБ «<данные изъяты>» отказано. В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> Лукова Е.А., заинтересованное лицо Каримова С.С. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты>» Ковальчук М.А. возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности. Суд, выслушав представителя истца, заинтересованное лицо, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. С учетом ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), который имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. В соответствии с п.п. 1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовой С.С. и ОАО СКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства сроком на ДД.ММ.ГГГГ с последней датой платежа ДД.ММ.ГГГГ В пункте 2.5 Договора установлено, что для учета задолженности по кредиту Банк открывает ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает Банку комиссию в размере <данные изъяты> рубля, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за весь период погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей. За период с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Каримова С.С. уплатила ОАО АКБ «<данные изъяты>» комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в базе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Включение в договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета, а также сам факт взимания таких комиссий нарушает права потребителей. Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Каримова С.С. обращалась в ОАО АКБ «<данные изъяты>» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета. В удовлетворении требований Каримовой С.С. ОАО АКБ «<данные изъяты>» отказано. Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по спорам о применении последствий недействительности сделок составляет три года с момента начала исполнения сделки. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Кредитный договор был заключен и денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом нарушен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу Каримовой С.С. деньги, уплаченные по договору в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы, взысканного штрафа перечисляются указанным объединениями (их ассоциациям, союзам) или органам местного самоуправления. Из содержания данной нормы следует, что присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда. Как видно из материалов дела Каримова С.С. обращалась в ОАО АКБ «<данные изъяты>» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Поскольку в добровольном порядке требование истца Банком не было удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению частично в размере 1 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Каримовой С.С. к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании суммы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Признать недействительными условия п.2.5 Договора заключенного между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Каримовой С.С., в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Прекратить взимание комиссии за ведение ссудного счета по Договору, заключенному между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Каримовой С.С. с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу Каримовой С.С. деньги, уплаченные по договору в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу Каримовой С.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Мустафина Х.Р. <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>