№2-252/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 11 апреля 2012 г. г. Нариманов Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Торчинской С.М., при секретаре Куангалиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Скляровой Н.Ю. о взыскании денежных средств, установил: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Скляровой Н.Ю. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО «<данные изъяты>», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее восьмого числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Истец также указал, что согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, ОАО «<данные изъяты>» просит суд взыскать со Скляровой Н.Ю. в пользу банка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Склярова Н.Ю., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила суду письменные возражения против удовлетворения заявленных требований. Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного в исковом заявлении, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты №№, по условиям которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей на условиях платности, срочности и возвратности, сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Статья 809 ГК РФ, устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Как следует из общих условий выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО «<данные изъяты>» заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж в возврат суммы основного долга, платеж по уплате процентов (исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых), комиссию банка за обслуживание потребительской карты. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно предложению об индивидуальных условиях кредитования Склярова Н.Ю. обязалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., производить возврат минимального платежа и уплату процентов за пользование кредитом, а также погашение задолженности по кредиту и другим платежам в соответствии с соглашением о кредитовании. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По условиям предложения об индивидуальных условиях кредитования установлена ответственность при нарушении сроков погашения минимального платежа в размере <данные изъяты> % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в их погашении. Неустойка начисляется до даты зачисления денежных средств в счет погашения всей суммы задолженности клиента по возврату минимального платежа и (или) по кредиту на счет банка включительно. В судебном заседании установлено, что ответчиком Скляровой Н.Ю. прекращено исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой по кредитной карте ОАО «<данные изъяты>» и не опровергается другими доказательствами по делу. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность Скляровой Н.Ю. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также комиссия за обслуживание счета потребительской карты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по комиссии за обслуживание счета потребительской карты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что ответчиком в нарушение вышеуказанных требований законодательства и условий предложения об индивидуальных условиях кредитования, обязательства по нему выполняются не надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств. ОАО «<данные изъяты>» также просит взыскать со Скляровой Н.Ю. комиссию за обслуживание счета потребительской карты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойку по комиссии за обслуживание счета потребительской карты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом Склярова Н.Ю. не согласилась с указанным требованием. Из материалов дела следует, что предложением об индивидуальных условиях кредитования определена уплата комиссии за обслуживание счета потребительской карты, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до окончания действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Открытый по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций. Его ведение – обязанность банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета банком не является услугой, предоставляемой заёмщику. Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является снованием для признания такого условия недействительным. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 268 ГПК РФ). В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На сновании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Если иное не предусмотрено федеральным законом, к банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание счета потребительской карты ущемляет установленные законом права Скляровой Н.Ю. как потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является снованием для признания п. 3.2. вышеуказанного договора недействительным. Таким образом, суд полагает не обоснованными требования истца о взыскании со Скляровой Н.Ю. комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Судом установлено, что при подаче искового заявления ОАО «<данные изъяты>» произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать со Скляровой Н.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Скляровой Н.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать со Скляровой Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.М. Торчинская Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: С.М. Торчинская