Гражданское дело № 2-229/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Усманова Р.Р., при секретаре Саталиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой И.В. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> о признании действий в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии - неправомерными, включении в трудовой стаж периодов работы, производстве перерасчета пенсии, УСТАНОВИЛ: Фролова И.В. обратилась в Наримановский районный суд с вышеуказанным иском к ГУ УПФР в <данные изъяты>, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства: При обращении к ответчику для оформления досрочной трудовой пенсии по старости, получен отказ из-за отсутствия 25-летнего педагогического стажа. Ответчиком указано, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ стаж составил 24 года 7 месяцев 21 день. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Просит признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, неправомерным. Обязать ответчика включить в стаж дающий право на досрочную пенсию периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с назначением пенсии с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Фролова И.В. уточнила исковые требования, просила признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, неправомерным. Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Фролова И.В., ее представитель Кряжева С.С., уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика Мишина К.Г., в удовлетворении иска просила отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству. Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» 173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», должность учителя входит в указанный перечень должностей. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ т 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. В судебном заседании установлено, что Фролова И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в следующих доказательствах: Из трудовой книжки Фроловой И.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> в средней школе № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в средней школе № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в средней школе №; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> в МОУ СОШ № <адрес>. Согласно свидетельству о рождении ФИО4, выданного ДД.ММ.ГГГГ, №, последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе мать указана Фролова И.В. Решением ГУ УПФР в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии Фроловой И.В., из-за отсутствия 25-летнего педагогического стажа. Не включены в специальный стаж Фроловой И.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят ответчиком частично, исключен из подсчета период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванное решение в части исключения из спорных периодов суд считает незаконным, по следующим основаниям: В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Фролова И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена на курсы с отрывом от производства и сохранением заработной платы. Фролова И.В. в спорный период работала в должности учителя начальных классов, которая являлась для нее основным местом работы, сведения о том, что она была для неё работой по совместительству, выполнялась не постоянно в условиях неполного рабочего времени, отсутствуют. Обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, за Фроловой И.В. сохранялись место работы и средний заработок. Трудовым законодательством предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, период нахождения Фроловой И.В. на курсах повышения квалификации подлежит включению в подсчет льготного стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Фроловой И.В., не засчитан в специальный трудовой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение ответчика в указанной части также является незаконным, по следующим основаниям: До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 по 02.12.1993 подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Согласно материалам пенсионного дела Фроловой И.В., досрочная трудовая пенсия ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая, что право на досрочное пенсионное обеспечение у нее возникло с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная истцу пенсия подлежит перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фроловой И.В. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> о признании действий в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии - неправомерными, включении в трудовой стаж периодов работы, производстве перерасчета пенсии, удовлетворить. Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, незаконным. Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> включить Фроловой И.В., в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение Фроловой И.В. на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> произвести перерасчет пенсии Фроловой И.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года. Судья Р.Р. Усманов