РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 августа 2012 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

при секретаре Потаповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко И.А. к Кириченко О.В., Кириченко Е.А., Кириченко А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещение, а также по встречному исковому заявлению Кириченко О.В., Кириченко Е.А., Кириченко А.А. к Кириченко И.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой по месту регистрации,

установил:

Кириченко И.А. обратилась с иском в суд к Кириченко О.В., Кириченко Е.А, Кириченко А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещение, указывая, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С согласия бывшего собственника Кириченко А.А., ответчики - Кириченко О.В., Кириченко Е.А, Кириченко А.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, где фактически проживали до января 2012 г. В настоящее время местонахождение ответчиков не известно. Бремя по оплате коммунальных услуг не несут. В связи с чем, истица просит суд признать ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением.

Ответчики Кириченко О.В., Кириченко Е.А, Кириченко А.А. обратились в суд со встречным иском к Кириченко И.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой по месту регистрации, указав, что ранее собственником спорного помещения являлся свекор Кириченко О.В. –умерший Кириченко А.А., который зарегистрировал их в указанном доме. После смерти супруга и свекра ее дети – Кириченко О.В., Кириченко Е.А. являются наследниками спорного жилого помещения. По устной договоренности с истицей было определено, что истица Кириченко И.А. будет владеть домом как собственник, а ответчики проживать, в связи, с чем они не стали заявлять свои права на наследство. В течение 25 лет ими регулярно производилась оплата коммунальных платежей, расходов на текущий и капитальный ремонт, содержание жилья. Однако истица выгнала их из спорного жилого помещении, сменила замки. В связи с этим они обратилась с указанным иском в суд.

Истица – встречная ответчица Кириченко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить иск, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик – встречный истец Кириченко Е.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, одновременно требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме, предоставлять доказательства обосновывающие заявленные требования отказался, указав, что таковые отсутствуют.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Ответчики–встречные истцы Кириченко О.В., Кириченко А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПУ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Пунктом 5 частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет прав на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Так, согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице Кириченко И.А. на праве собственности. Ответчики Кириченко О.В., Кириченко Е.А., Кириченко А.А. собственниками указанного жилого помещения не являются. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, завещанием №, свидетельством о праве собственности на наследство по завещанию №

При этом ответчики Кириченко О.В., Кириченко А.А. зарегистрированы в указанном доме с 1987 г., а Кириченко Е.А. зарегистрирован с 1998 г., по согласию бывшего собственника жилого дома, которому данный дом принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги, указанные лица в приватизации указанного жилья участия не принимали. Данные обстоятельства установлены из объяснений сторон в судебном заседании и сторонами не оспаривалось.

Однако, как установлено в судебном заседании из объяснений истицы, ответчики Кириченко О.В., Кириченко Е.А., Кириченко А.А. в спорном жилом помещении с января 2012 года не проживают, права собственности на данное помещение не имеют, также не является членами семьи Кириченко И.А. Данный факт подтверждается рапортом ст. УУП ОМВД России по Наримановскому району АО от 20 июня 2012 г.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что между собственником жилого помещения Кириченко И.А. и ответчиками Кириченко О.А., Кириченко Е.А., Кириченко А.А. соглашение на право пользование жилым помещением не заключено.

Вопреки доводам ответчиков, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих заключение соглашения между сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Одновременно, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кириченко И.А., являются обоснованными и потому подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, по следующим обстоятельствам.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Указанные нормы истцами по встречному исковому заявлению не соблюдены, а именно не представлены доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в судебном заседании представлено не было.

По смыслу закона, постановка и снятие с регистрационного учета, является административной функцией, выполняемой органом государственной власти. При этом снятие с регистрационного учета производится по заявлению лица состоящего на учете либо собственника жилого помещения.

В связи с чем, решение суда о признании граждан прекратившими право пользования жилим помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кириченко И.А. к Кириченко О.В., Кириченко Е.А., Кириченко А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Признать Кириченко О.В., Кириченко Е.А., Кириченко А.А., прекратившими права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Кириченко О.В., Кириченко Е.А., Кириченко А.А. к Кириченко И.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой по месту регистрации, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2012 года.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев