РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,
при секретаре Мещеряковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2011г. по заявлению Крюкова А.А. об оспаривании действий Управления <данные изъяты> по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Крюков А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления <данные изъяты> по <адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был сдан на государственную регистрацию в <данные изъяты> отдел Управления <данные изъяты> по <адрес> с пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, с указанием оснований приостановления регистрации. К ДД.ММ.ГГГГ были устранены все недостатки. Однако, <данные изъяты> отделом Управления <данные изъяты> по <адрес> вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх. №, в котором указано, что ранее продавец был извещен уведомлением о приостановлении государственной регистрации №, № № от ДД.ММ.ГГГГ и проведение регистрации было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что недостатки не устранены, было отказано в регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости.
Вышеупомянутые уведомления о приостановлении государственной регистрации ни он, ни ОАО «<данные изъяты>» не получали, в связи с чем, не имели возможность устранить недостатки.
В судебном заседании представитель заявителя Киреева Н.П. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления <данные изъяты> по <адрес> Рожкова Т.О. заявленные требования в судебном заседании не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что уведомления о приостановлении государственной регистрации
№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ОАО «<данные изъяты>», однако документы, подтверждающие их получение, представить не могут.
Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» Зотова Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ОАО «<данные изъяты>» было получено одно уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», не получало.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право собственности на недвижимое имущество согласно ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, помещение, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.А. и ОАО «<данные изъяты>» обратились в <данные изъяты> отдел Управления <данные изъяты> по <адрес> для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.А. и ОАО «<данные изъяты>» получили уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, с указанием оснований приостановления регистрации. К ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки были устранены.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом Управления <данные изъяты> по <адрес> вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, мотивированное тем, что продавец был извещен уведомлениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ Выявленные недостатки в установленные сроки устранены не были, заявление о приостановлении государственной регистрации на срок не боле трех месяцев не представлено.
Однако, принятое решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получении дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя почтовому адресу.
Как установлено в судебном заседании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю и представителю (ОАО <данные изъяты> лично выданы не были. Указанное обстоятельство в судебном заседании представителем Управления <данные изъяты> по <адрес> не оспаривалось.
Доводы представителя Управления <данные изъяты> по <адрес> о том, что ОАО «<данные изъяты>» было извещено уведомлениями о приостановлении государственной регистрации за №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
В реестре исходящей почты Управления <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о направлении в адрес ОАО «<данные изъяты>» уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода прав на квартиру за №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены документы почтовых отправлений (заказной корреспонденции) о вручении их адресатам.
Кроме того, регистратором нарушено преимущественное право заявителей на личное извещение о приостановке регистрации, предусмотренное ч.5 ст. 19 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При таких обстоятельствах, ОАО «<данные изъяты>» не имело реальной возможности представить в <данные изъяты> отдел Управления <данные изъяты> по <адрес> необходимые документы для устранения отмеченных недостатков, что повлекло к вынесению решения об отказе в государственной регистрации права, которое в свою очередь нарушило право заявителя на регистрацию прав на недвижимое имущество (квартиру).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований Крюкова А.А.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
решил:
Заявление Крюкова А.А. об оспаривании действий Управления <данные изъяты> по <адрес> – удовлетворить.
Признать действия Управления <данные изъяты> по <адрес>, выраженные в отказе № государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконными и необоснованными.
Обязать Управление <данные изъяты> по <адрес> устранить указанные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Cудья: Х.Р. Мустафина