РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:председательствующего судьи Хаировой Д.Р.с участием помощника прокурора Убушаевой А.П.
при секретаре Лисицыной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Астраид» о восстановлении на работе, возвращении платы за выполненную работу и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Колесников Р.В. обратился в суд с иском к ООО «<адрес>» о восстановлении на работе, возвращении платы за выполненную работу и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на работу в компанию «<адрес>» (ООО «<адрес>») на должность оператора широкоформатной печати с окладом в размере № рублей. В этот же день, после обеда, ознакомившись с оборудованием, приступил к работе на фрезерном станке. Кроме того, на данном предприятии, по поручению руководителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял послепечатную обработку, заказы по изготовлению наружной рекламы и иные задания как разнорабочий.
ДД.ММ.ГГГГ Колесников Р.В. поставил перед работодателем вопрос о заключении с ним трудового договора, внесении записи в трудовую книжку и четком изложении должностных обязанностей оператора фотопечати. Однако руководитель ООО «<адрес>» в грубой форме отказался заключать с ним трудовой договор и выгнал с предприятия.
Впоследствии по требованию истца, работодатель выплатил ему часть заработной платы за проработанный период в сумме № рублей.
Истец считает, что ответчик, не оформив с ним трудовой договор, нарушил требования трудового законодательства Российской Федерации и причинил нравственные страдания, которые выразились в нарушении его трудовых прав и перенесенных нравственных страданиях.
В связи с обращением истца в прокуратуру <адрес>, Государственную инспекцию труда в <адрес> были проведены проверки Общества, в ходе которой директор пояснил, что в течение нескольких дней истец изучал оборудование, какие-либо работы не выполнял и на предложение заключить трудовой договор не представил соответствующие документы.
Колесников Р.В. указывает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, просит восстановить его на работе в должности оператора широкоформатной печати с внесением записи в трудовую книжку, взыскать недоплаченную часть заработной платы за выполненную работу в течение шести с половиной дней, исходя из оклада в размере № рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и дополнительно компенсацию морального вреда, вызванного ущемлением прав, потерей времени на самостоятельную юридическую защиту в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Колесников Р.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что не имея специального образования печатника, но при наличии опыта работы в рекламной и полиграфической сфере в ДД.ММ.ГГГГ как соискатель работы на должность оператора широкоформатной печати разместил объявление в сети Интернет, а также увидел рекламные объявления в <адрес> об объявленной вакансии печатника в ООО «<адрес>» (ООО «<адрес>»). ДД.ММ.ГГГГ по телефону он был приглашен на данную должность в ООО «<адрес>» и в тот же день, с 14.00 часов приступил к работе. В течение шести с половиной рабочих дней по поручению директора ФИО4 им были выполнены следующие работы: изготовление заказов на фрезерном станке, оклеивание пола около рабочего места, изготовление наружной рекламы, баннеров с их последующей обработкой и иные работы, не предусмотренные должностью печатника. ДД.ММ.ГГГГ на предложение истца официально оформить отношения директор ФИО4 ответил отказом в грубой форме и выгнал с предприятия. Просит суд восстановить его на работе в должности оператора широкоформатной печати, так как был приглашен и принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, фактически приступил к трудовым обязанностям и выполнял поручения работодателя в течение шести с половиной рабочих дней, то есть с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ему ООО «<адрес>» выплатило заработную плату в сумме № рублей. Учитывая, что средняя заработная плата печатника составляет не менее № рублей, просит взыскать с ответчика недополученную за проработанный период заработную плату в сумме № рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме № рублей, из которых № рублей также относятся к моральному вреду, связанного с необходимостью обращения в суд, самостоятельным ведением дела и участием в судебных заседаниях.
Представитель ответчика ООО «<адрес>» Карпова Е.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «<адрес>», имеющего рекламное название ООО «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ расклеивали объявления с предложением вакансии печатника, оклад которого составлял № рублей. К ним обращались соискатели на данную должность, с ними проводилось собеседование, изучались их навыки, затем знакомились с производством, оборудованием, должностными обязанностями. Какого-либо приглашения на работу Колесников Р.В. по телефону не получал, пришел на предприятие по объявлению как соискатель на данную должность. Заданий выполнить по наружной рекламе или печатные работы ему не давались, в течение нескольких дней он изучал оборудование, технологический процесс. Однако предложенные условия его не устроили, заявлений о приеме на работу, трудовую книжку и другие необходимые документы не представил, фактически к работе не приступил. Заработная плата в сумме № рублей Колесникову Р.В. не выплачивалась. Также считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин, поскольку указанные истцом обстоятельства имели место в ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, заключение прокурора Убушаевой А.П., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица с целью осуществления коммерческой деятельности для извлечения прибыли, находится по адресу: <адрес>. Единственным участником общества является физическое лицо ФИО4, Основными видами деятельности является рекламная деятельность, полиграфическая деятельность, издательская деятельность, маркетинговые исследования и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом ООО «<адрес> (в новой редакции), утвержденного решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу положений ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора является работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя и или его уполномоченного представителя, то другой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Как следует из пояснений допрошенного в качестве свидетеля учредителя ООО «<адрес>» ФИО4 в связи с объявленной вакансией на должность печатника к ним обратился Колесников Р.В., которому были разъяснены условия работы, технологический процесс и необходимый для трудоустройства перечень документов. Однако он выразил несогласие с предложенным объемом работы и указал на ее несоответствие его квалификации. В течение нескольких дней он по собственной инициативе приходил на предприятие, желая показать свои навыки и знания, каких-либо заданий, поручений не выполнял, к работе на оборудовании допущен не был и затем, не представив заявление о приеме на работе, трудовой книжки, ушел и более не появлялся.
Свидетель ФИО7 пояснил, что работает в должности печатника в ООО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Колесников Р.В. на предприятии никогда не работал. Ему ничего неизвестно о том, на каком основании он присутствовал в Обществе.
Таким образом, судом установлено, что приказа о приеме на работу Колесникова Р.В. не имеется, трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовой книжке отсутствует.
Ссылка истца в обоснование своих доводов на показания свидетеля ФИО6, являющейся его супругой, суд считает несостоятельной, поскольку ее пояснения о том, что истец был приглашен ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «<адрес>» и в течение шести рабочих дней уходил на работу к 8.00 часам, возвращался после 17.00 часов, а впоследствии сообщил о том, что его с работы выгнали, отказавшись заключать с ним трудовой договор и выплатили только № рублей, известны ей со слов истца и не подтверждают фактическое допущение Колесникова Р.В. работодателем к исполнению должностных обязанностей оператора широкоформатной печати и работе в ООО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, то обстоятельство, что Колесников Р.В. не состоял в трудовых отношениях с ООО «<адрес>» подтверждается журналом регистрации приема на работу ООО «<адрес>», начатого ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием на период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не предусмотрена должность оператора широкоформатной печати с окладом № рублей и отчетами, представленными ответчиками в налоговый орган, где истец не значится в списках работниках, а также исследованной в суде бухгалтерской документации, где отсутствуют какие-либо доказательства подтверждения факта оплаты труда Колесникова Р.В. в сумме № рублей.
Из исследованных в судебном заседании материалов проверок Государственной инспекции труда в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры <адрес>, надзорного производства <адрес> прокуратуры, факт наличия трудовых отношений Колесникова Р.В. с ООО «<адрес>» также не установлен.
В соответствии с частями 1,3 статьи 392 и частью 3 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок.
Частью 6 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске только по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность его обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из пояснений истца следует, что о нарушенном праве ему стало известно со дня отказа заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, после чего он в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес>, прокуратуру <адрес>, <адрес> прокуратуру. После получения письменных ответов в ДД.ММ.ГГГГ в суд за защитой трудовых прав не обращался, в связи с чем, пропустил срок, предусмотренный законом и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо иных доказательств в подтверждение трудовых отношений с ответчиком Колесниковым Р.В. не представлено, срок обращения в суд по заявленным требованиям пропущен, суд считает, требования о восстановлении на работе в должности оператора широкоформатной печати и возвращении платы за выполненную работу удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом того, что доводы Колесникова Р.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и неправомерные действия работодателя судом не установлены, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований в части компенсации морального отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Колесникова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о восстановлении на работе, возвращении платы за выполненную работу и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Д.Р. Хаирова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2011 года.
Судья: