Гражданское дело №2-108/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации08 февраля 2011 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,
при секретаре Лисицыной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению областного государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Тажиеву Н.М. о взыскании суммы,
установил:
Истец ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчику Тажиеву Н.М. о взыскании суммы полученной безвозмездной субсидии в размере № рублей и суммы финансовой помощи в размере № рублей, указав, что между ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» и Тажиевым Н.М. в рамках отраслевой целевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <адрес> на 2009-2010 год» на основании представленного бизнес-плана был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости, согласно которому Тажиеву Н.М. из бюджета <адрес> была предоставлена субсидия в сумме № рублей и финансовая помощь в размере № рублей на открытие собственного дела в качестве индивидуального предпринимателя для разведения крупного рогатого скота.
Однако Тажиев Н.М. не исполнял свои обязательства, а именно, досрочно прекратил предпринимательскую деятельность и с регистрационного учета в МИФНС № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя был снят ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ему субсидию и финансовую помощь в установленный срок не вернул, с чем истец просит суд взыскать с Тажиева Н.М. сумму полученной безвозмездной субсидии в размере № рублей, финансовую помощь в размере № рублей, а всего № рублей.
В судебном заседании представитель истца ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» Кирсанова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Тажиев Н.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска судом принято, последствия ст. 173 ГПК РФ ответчику Тажиеву Н.М. разъяснены и понятны.
Признание иска судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно Постановлению Правительства РФ №1089 от 31.12.2008 г. «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» предусмотрело предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.
Согласно п. «г» ч.2 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации следует, что они направлены на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
Согласно Постановлению Правительства Астраханской области №187-П от 22.04.2009 г. утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
Из пункта 1.2 ч.1 Постановления Правительства Астраханской области №263-П от 04.06.2009 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области №187-П от 22.04.2009 г. следует, что пункт 2.7 Порядка изложить в следующей редакции: «2.7 Получатель субсидии обязан возвратить в бюджет Астраханской области полученную субсидию в случае: прекращения предпринимательской деятельности в течение года со дня получения средств субсидии, нецелевого использования средств субсидии.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГУ «<адрес> <адрес>» и Тажиевым Н.М. в рамках отраслевой целевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» на основании представленного бизнес-плана был заключен договор № о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости, по условиям которого, Тажиеву Н.М. предоставлена субсидия в сумме № рублей на открытие собственного дела для организации розничной торговли, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Тажиев Н.М. обязуется осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года после получения субсидии, а в случае досрочного прекращения предпринимательской деятельности ранее установленного договором срока вернуть полученную субсидию.
Согласно пунктам 2.1.6, 2.1.7 договора, Тажиев Н.М. обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года после получения субсидии. В случае прекращения предпринимательской деятельности ранее установленного договором срока Тажиев Н.М. обязуется вернуть полученную субсидию.
Из пункта 3.2 договора следует, что в случае нецелевого использования субсидии, она подлежит возврату добровольно в течение 30 дней с момента нецелевого использования, либо она истребуется в судебном порядке.
Судом установлено, что обязательства ответчиком Тажиевым Н.М. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, в его адрес неоднократно направлялись уведомления о возврате безвозмездно полученной субсидии.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче субсидии на организацию собственного дела» и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Тажиеву Н.М. передана субсидия в размере № рублей.
Также согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан» и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Тажиеву Н.М. оказана финансовая помощь и переданы денежные средства в размере № рублей.
Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тажиеву Н.М. ИНН № прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Выписка сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Из заявления Тажиева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОГУ «<адрес> <адрес>» ФИО4 следует, что он просит дать возможность продолжить осуществлять деятельность по разведению крупного рогатого скота, закупленного на средства, представленные ОГУ «ЦЗН <адрес>» в виде субсидии.
Таким образом, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, допустимость и достоверность, а также тот факт, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, Тажиев Н.М. признал в судебном заседании иск в полном объеме, суд считает подлежащими взысканию в пользу ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» с Тажиева Н.М. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и за оказание финансовой помощи в размере № рублей, а всего в размере № рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования областного государственного учреждения «<адрес> <адрес>» к Тажиеву Н.М. о взыскании суммы, удовлетворить.
Взыскать с Тажиеву Н.М. в пользу областного государственного учреждения «<адрес> <адрес>» сумму полученной безвозмездной субсидии в размере № рублей и сумму финансовой помощи на открытие собственного дела в качестве индивидуального предпринимателя в размере № рублей, а всего № рублей (№)
Взыскать с Тажиеву Н.М. в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей (№)
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Д.Р. Хаирова
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011 года
Судья: