Гражданское дело 2-229/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Усманова Р.Р.
при секретаре Саталиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сарбалина Ж.Д. на постановление судебного пристава исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Сарбалин Ж.Д. обратился в <данные изъяты> суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ его бывшей жене ФИО5, страдающей хроническим психическим заболеванием, передана на воспитание, их совместная малолетняя дочь ФИО7 Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения и взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он должен передать ребенка матери добровольно в течение 5-дневного срока со дня получения постановления. Считая, что судебные решения создали его ребенку опасность для проживания с психически больной матерью, он обратился в Астраханский областной суд с надзорной жалобой, а также в <данные изъяты> отдел <данные изъяты> с заявлением об отложении исполнительных действий в соответствии с п.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО10 необоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления.
Считает указанное постановление незаконным, немотивированным и подлежащим отмене.
В судебном заседании Сарбалин Ж.Д. поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
Представитель заявителя Вряшник О.В., поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что в соответствии со ст. 435 ГПК РФ должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> не согласился с доводами жалобы Сарбалина Ж.Д. и просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обращение в суд надзорной инстанции не является основанием для отложения исполнительных действий, кроме того, с заявлением в порядке ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обращаться не может.
Надлежаще извещенная ФИО5, в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы не поддерживает.
Выслушав Сарбалина Ж.Д., представителя заявителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.1 ст. 38 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, об отмене ограничения родительских прав и определения места жительства ребенка, удовлетворены. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. должна быть передана на воспитание ФИО5
Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вышеуказанными решениями суда, Сарбалин Ж.Д. обратился в <данные изъяты> суд с надзорной жалобой, а также в <данные изъяты> <данные изъяты> отдел УФССП <данные изъяты> с заявлением об отложении исполнительных действий в соответствии с п.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Рассмотрев названное заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его удовлетворении.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены: решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства №
По смыслу ч.1 ст. 38 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Право на подачу такого заявления должником, в указанной норме, не закреплено.
Кроме того, сам факт подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является безусловным основанием к отложению исполнительных действий, поскольку указанное обстоятельство препятствовало бы исполнительным действиям и нарушало права сторон исполнительного производства.
Ссылку представителя Сарбалина Ж.Д. – Вряшник О.В. на ст. 435 ГПК РФ о том, что судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению должника, суд считает необоснованной, поскольку данная статья утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Сарбалина Ж.Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Сарбалина Ж.Д. на постановление судебного пристава исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Р.Р.Усманов
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.
Судья Р.Р. Усманов