Решение от 28.02.11 об оспаривании постановлений и действий должностного лица



Гражданское дело №2-192/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> об оспаривании постановлений и действий должностного лица <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> (Далее Должник) в лице его конкурсного управляющего Мамонтовой Е.Н., обратилось в <данные изъяты> суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий должностного лица <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> ФИО3, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

Согласно исполнительному листу № серии №, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с Должника необходимо взыскать в пользу Иваненко Е.И. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела УФССП ФИО3, возбуждено исполнительное производство № в отношении Должника, предметом исполнения которого является возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, задолженность по сумме материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, образовалась до введения процедуры конкурсного производства, а решение суда, о ее взыскании, вынесено позже, следовательно, названная сумма не относится к текущим платежам и должна предъявляться в соответствии с ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

Также, согласно указанному выше постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства мотивированное тем, что Должник в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей не исполнил, в связи с чем, с должника помимо основной суммы взыскивается исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей и обращается взыскание на денежные средства, поступающие на счет ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> №.

Таким образом, при вынесении обжалуемых постановлений судебным приставом допущены нарушения закона.

В судебном заседании конкурсный управляющий МУП <данные изъяты> - Мамонтова Е.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> ФИО3 признал заявленные требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Заинтересованное лицо Иваненко Е.И., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица Иваненко Е.И.

Выслушав представителя МУП <данные изъяты> Мамонтову Е.Н., представителя <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.4,5 ч.2 ст. 14 Федерального закона №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление.

Согласно п.11, 12 ст. 30 Федерального закона №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статья ми 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу № серии №, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с Должника необходимо взыскать в пользу Иваненко Е.И. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела УФССП ФИО3, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Должника о взыскании возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в обжалуемом постановлении неправильно определена сумма и предмет исполнения, что является нарушением ч.2 ст. 14 Федерального закона №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»

Кроме того, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, МУП <данные изъяты> был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства мотивированное тем, что Должник МУП <данные изъяты> в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей не исполнил, в связи с чем, с должника помимо основной суммы взыскивается исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей и обращается взыскание на денежные средства, поступающие на счет ОАО <данные изъяты> №.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено до истечения пяти дневного срока для добровольного исполнения решения суда, что является нарушением ч.12 ст. 30 Федерального закона №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МУП <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> об оспаривании постановлений и действий должностного лица <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> ФИО3 в части вынесения незаконных постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты>, о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.Р.Усманов

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.

Судья Р.Р. Усманов