Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,
при секретаре Мещеряковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-160/2011г., по иску Насипулаева А.К. к Мусаеву И.А., ЗАО САО «<данные изъяты>», Российскому союзу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
Насипулаев А.К. обратился в суд с иском к Мусаеву И.А., ЗАО САО «<данные изъяты>», Российскому союзу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час 10 минут на <адрес> водитель Мусаев И.А. управляя а/м № регистрационный номер №, нарушив требования п.8.4 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему. В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Лицом, виновным в данном происшествии работниками ОБДПС-№ ГИБДД УВД по <адрес> был признан водитель автомобиля ГАЗ № рег. номер № Мусаев И.А. В связи с тем, что гражданская ответственность Мусаева И.А., а/м № регистрационный номер № была зарегистрирована в ЗАО САО «<данные изъяты>» на условиях договора ОСАГО ВВВ №, он обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 89160 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 450 рублей. В настоящее время страховщик прекратил свою деятельность на территории субъекта Федерации. До настоящего времени ответчик не произвел выплаты, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Елизарова Т.Н. уточнила исковые требования и просила взыскать с Российского союза <данные изъяты> в пользу Насипулаева А.К. материальный ущерб в сумме 89160 рублей, судебные расходы за составление отчета в размере 450 рублей, за услуги нотариуса в размере 900 рублей, государственную пошлину в размере 2888, 03 рублей.
Ответчик Мусаев Б.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО САО «<данные изъяты>» не явился.
Представитель ответчика Российского союза <данные изъяты> в
судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствии представителя РСА.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»…… страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата, в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица. Из-за неисполнения им установленной Федеральным законом обязанности по страхованию.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страхования выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.10 часов на <адрес>, Мусаев И.А., управляя а/м №, нарушив требования п.8.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Насипулаеву А.К.
В результате ДТП автомобиль Насипуллаева А.К. получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП, выданной сотрудниками ОБДПС-№ ГИБДД УВД <адрес>.
ДТП произошло по вине Мусаева И.А., что подтверждается постановлением-квитанцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного штрафа.
Гражданская ответственность Мусаева И.А. была застрахована в ЗАО САО «<данные изъяты>», на условиях договора ОСАГО ВВВ №.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Насипулаева А.К. поврежденного в результате ДТП составила 89160 рублей, с учетом физического износа, что подтверждается отчетом ООО <данные изъяты>
Стоимость услуг оценщика по составлению указанного отчета составила 450 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что гражданская ответственность Мусаева И.А. как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО САО «<данные изъяты>», а в настоящее время страховщик прекратил свою деятельность, и приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № лицензия у страховщика отозвана, сумма 89160 рублей подлежит взысканию с Российского союза <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2888, 03 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Требования истца в части взыскания судебных расходов за составление доверенности в сумме 900 рублей подлежат частичному удовлетворению и взысканию в размере 700 рублей, поскольку согласно квитанции, за составление доверенности истцом оплачена сумма 200 рублей, и по тарифу с истца взыскано 500 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы за составление отчета ООО <данные изъяты> в размере 450 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Насипулаева А.К. к Мусаеву И.А., ЗАО САО «<данные изъяты>», Российскому союзу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза <данные изъяты> в пользу Насипулаева А.К. материальный ущерб в сумме 89160 (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей, судебные расходы в сумме 1150 рублей (одна тысяча сто пятьдесят рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Х.Р. Мустафина