Гражданское дело № 2-16/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Усманова Р.Р.,
при секретаре Саталиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Трегубовой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Трегубовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> суд с иском к Трегубовой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трегубова Т.В. обратилась в адрес ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными условиями, данное заявление рассматривается как оферта. ООО «<данные изъяты>» акцептовало данную оферту путем перевода суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет заемщика, таким образом, был заключен кредитный договор и ему присвоен №
В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, задолженность заемщика в соответствии с настоящими Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «<данные изъяты>».
Согласно п.3.4 указанных Общих условий, клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем Счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в Графике платежей.
Однако, ответчик Трегубова Т.В. не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, общая сумма которой составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Просят взыскать с ответчика Трегубовой Т.В. сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик Трегубова Т.В. подала встречное исковое заявление к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, получен предварительный график платежей, который она исправно исполняла до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ стала платить меньше фиксированной суммы, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возникли проблемы со здоровьем, препятствующие исполнению обязательств. Считает, что взимание комиссии по ведению ссудного счета является незаконной и противоречащей действующему законодательству.
Просила признать недействительным условия кредитного договора №, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии. Долг по уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей просила с нее не взимать. Зачесть ранее перечисленную сумму <данные изъяты> рублей в качестве погашения основного долга и процентов по кредиту. Расторгнуть кредитный договор №, в связи с нарушением прав потребителя.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Дунаев И.В., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. В своих письменных возражениях в удовлетворении встречного иска Трегубовой Т.В., просил отказать, применив сроки исковой давности.
В судебном заседании ответчик Трегубова Т.В. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования ООО «<данные изъяты>», не признала.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца Дунаева И.В.
Выслушав ответчика Трегубову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» был выдан кредит Трегубовой Т.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Трегубова Т.В. в свою очередь обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за него, соблюдать общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.
Однако в нарушение общих условий о предоставлении кредита, Трегубова Т.В., не выполнила свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется общая задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, задолженность заемщика в соответствии с настоящими Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «<данные изъяты>».
Согласно п.3.4 указанных Общих условий, клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем Счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в Графике платежей.
В соответствии с п.7.1 (а) заемщик обязуется незамедлительно информировать ООО «<данные изъяты>» по телефону и по почте о наступлении любого события, которое может негативным образом повлиять на способность заемщика выполнить свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст.5.1 указанных Общих правил, в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в ст. 3.4 и ст.7.1 (а) ООО «<данные изъяты>» вправе потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно графику платежей, с которым Трегубова Т.В. ознакомлена под роспись, ежемесячный платеж по договору № составляет <данные изъяты> рубля.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по уплате комиссии составляет <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами встречных исковых требований Трегубовой Т.В. о незаконности взыскания комиссии за ведение ссудного счета рассчитанного до ДД.ММ.ГГГГ
Так, уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета определена кредитным договором и подлежит уплате ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рублей до окончания действия договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.4 «Заявления об открытии текущего счета и представлении кредита №» подписанного Трегубовой Т.В. последняя понимает, что в случае невыполнения обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения всех обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Одним из таких обязательств является уплата ежемесячной комиссии.
Оснований для признания условий заключенного кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и его расторжении в связи с нарушением прав потребителя, суд не усматривает в связи со следующим:
Ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются внутренними счетами, предназначенны для учета ссудной задолженности клиента перед банком по кредитным договорам. Выдача кредита банковским учреждением без открытия ссудного счета невозможна. Ведя и обслуживая ссудный счет, банк исключает переплату своих услуг в случае с внесением клиентом большей суммы, а в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить этот факт и своевременно уведомить клиента об этом, во избежание начала действия штрафных санкций.
Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Она установлена не в процентном отношении от суммы кредитной задолженности, а в качестве единой фиксированной суммы за календарный период (месяц). Это является подтверждением того, что объем работы банка по конкретному ссудному счету является одинаковым на протяжении всего времени возврата кредита, с ним напрямую связан, и не зависит от суммы кредитной задолженности. С порядком взимания комиссии по ведению ссудного счета Трегубова Т.В. была ознакомлена.
Таким образом, включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом соответствует действующему законодательству.
Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В соответствии со ст.9.5 «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №», все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых исходит заемщик при подписании заявления о предоставлении кредита, заемщик принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не является основанием для изменения настоящих Общих условий, в том числе неисполнение заемщиком предусмотренных настоящими Общими условиями обязательств.
Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что заявление от Трегубовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размеров ежемесячного платежа и увеличении срока погашения кредита в связи с ухудшением состояния здоровья заемщика, в адрес банка, не поступало. Доказательств получения вышеуказанного письма банком, ответчиком не представлено. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не располагало сведениями об изменении обстоятельств, из которых исходил заемщик при подписании кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Представителем ООО «<данные изъяты>» Дунаевым И.В. было представлено письменное заявление о применении срока исковой давности, поскольку срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, пропущен.
Суд находит данное заявление обоснованным, поскольку Трегубова Т.В. располагала сведениями об условиях кредитного договора с момента его заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Трегубовой Т.В., в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению и взысканию с Трегубовой Т.В. Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежными поручениями №
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Трегубовой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Трегубовой Т.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Трегубовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора и расторжении кредитного договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года.
Судья Р.Р. Усманов