Решение от 17.03.11 о взыскании ущерба



Гражданское дело № 2-188/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Губиной Л.М.

при секретаре Курмангазиевой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга»- «<адрес>») к Марьенко М.Ф. о взыскании ущерба,

установил:

ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга»- «<адрес>») обратился в суд с иском к Марьенко М.Ф. о взыскании ущерба в размере <адрес>, указав, что при проведении контролерами рейда по инструментальной проверке приборов учета электроэнергии 25.03.2010г. у Марьенко М.Ф., проживающей по адресу: <адрес>, был выявлен факт бездоговорного подключения к сетям сетевой организации, о чём составлен акт о нарушении порядка пользования электроэнергией бытовым потребителем от 25.03.2010г. № 01365.

В судебном заседании представитель истца Хусаинов Р.Р. снизил размер исковых требований до <адрес> и просил взыскать указанную сумму с Марьенко М.Ф.

В судебном заседании ответчица Марьенко М.Ф. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» п. 155 объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года, по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Согласно п. 156 Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства.

Факт нарушения Марьенко М.Ф. бездоговорного потребления электрической энергии путем нарушения порядка технологического присоединения, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4, которая пояснила, что сведения об оплате использованной электроэнергии Марьенко М.Ф., отсутствовали. Марьенко М.Ф. не представила необходимый лицевой счет по электроэнергии и не указала количество лиц, проживающих в доме. Поэтому в настоящее время необходимо произвести перерасчет, а именно: количество, проживающих в доме лиц ?45 КВТ?6 месяцев по единому тарифу. В настоящее время сумма задолженности Марьенко М.Ф. составила <адрес>.

Данные показания свидетеля суд признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами:

Из акта № 01365 Б от 25.03.2010г. о неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя следует, что в результате осмотра установлено, что абонент Марьенко М.Ф. нарушила порядок пользования электроэнергией путем самовольного подключения к ВЛ – 0,4 кв.

Из расчета по акту № 01365 от 25.03.2010г. усматривается, что в расчетный период с 25.03.2007г. по 25.03.2010г. сумма задолженности составляет <адрес>.

Из представленного суда нового расчёта следует, что ущерб причинён на сумму <адрес>.

Из претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Марьенко М.Ф. предложено возместить причиненный ущерб в течение 5 календарных дней с момента получения предписания претензии по указанным реквизитам и представить доказательство оплаты суммы ущерба.

Таким образом, судом установлено, что Марьенко М.Ф. нарушила порядок пользования электроэнергией путём самовольного подключения, чем причинила энергоснабжающей организации ущерб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (части второй) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 14.03.2009 г.) и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга»- «<адрес>») к Марьенко М.Ф. о взыскании суммы ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Марьенко М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга»- «<адрес>») сумму ущерба в размере <адрес>

Взыскать с Марьенко М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 г.

Председательствующий судья Л.М. Губина