РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Астрахань 20 августа 2012 года Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., при секретаре Потаповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахань гражданское дело по исковому заявлению Сальникова Е.Г. к администрации МО «<адрес>», Гриценко Л.С. о признании частично недействительными договора передачи жилого помещения, регистрационного удостоверения и признании права собственности на часть жилого помещения в порядке приватизации, установил: Сальников Е.Г. обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», Гриценко Л.С. о признании частично недействительными договора передачи жилого помещения, регистрационного удостоверения и признании права собственности на часть жилого помещения в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании договора передачи квартира расположенная по адресу: <адрес> передана в общую (совместную) без определения долей собственность Сальникову А.В, Сальниковой О.Е., которые являлись бабушкой и дедушкой истца Сальникова Е.Г., несовершеннолетний Сальников Е.Г. в приватизации не участвовал. Договор передачи № 12 от 15 марта 1993 г. зарегистрирован в администрации МО «<адрес>» Астраханской области за № 185 от 12 апреля 1993 г. В нарушение требований закона при приватизации квартиры истца, как несовершеннолетнего, не включили в число собственников указанного жилого помещения, нарушив при этом его право на приобретение доли занимаемого им жилого помещения в собственность. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 166, 168 ГК РФ. Истец Сальников Е.Г. в судебное заседание не явился, из объяснений его представителей по доверенности в указанном в исковом заявлении адресе не проживает, однако, через представителей о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители истца по доверенности Оробинская Т.В., Дубская Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объемё, пояснили, что только весной 2012 г. истец узнал о том, что не значится в договоре передачи как собственник квартиры наравне с остальными членами семьи, когда к нему был предъявлен иск о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Представитель ответчика администрации МО «Город Нариманов» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Ответчица Гриценко Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, также указала, что в спорный период времени, а именно на момент приватизации истец Сальников Е.Г. не был зарегистрирован (прописан) в спорном жилом помещении, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 06 марта 2012 г. по спору между теми же сторонами. Третье лицо – ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения в <адрес>» (орган опеки и попечительства) в судебное заседание своих представителей не направило, обратилось в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что несовершеннолетний Сальников Е.Г. был передан под опеку дедушке Сальникову А.В. только 22 ноября 1995 г., с указанного времени за ним была закреплена площадь, по месту регистрации опекуна, сведениями о регистрации до указанной даты не располагают. Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что основным документам подтверждающим регистрацию по месту жительства является карточка формы № 16, согласно которой Сальников Е.Г. значится зарегистрированным по спорному адресу с 28 апреля 1993 г., внесённые изменения о регистрации последнего с 26 февраля 1992 г. не соответствуют действительности, указанная запись будет аннулирована как ошибочная, правильно необходимо считать дату регистрации с 28 апреля 1993 г. Из показаний ФИО18 в суде также установлено, что основанием для внесения изменений в поквартирную карточку ЖЭКа является карточка формы № 16, так как указанный документ заполняется сотрудниками паспортного стола, кем внесена запись в поквартирную карточку о регистрации Сальникова Е.Г. с 26 февраля 1992 г. ей неизвестно. ФИО8 и ФИО9 также дали суду объяснения, согласно которым при заполнении поквартирной карточки необходимо указывать каждый раз новый порядковый номер лиц зарегистрированных по адресу, однако при заполнении карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> под номером 2, указано два разных лица (одним из которых является Сальников Е.Г.), при этом кем внесены изменения пояснить не смогли. Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес> на период с 15 марта 1993 г. (дата заключения договора передачи № 12 (приватизации)) по 12 апреля 1993 г. (дата регистрации договора передачи № 12 от 15 марта 1993 г. в администрации МО «<адрес>») были зарегистрированы и проживали Сальников А.В. – наниматель жилого помещения и его жена Сальникова О.Е. 15 марта 1993 г. заключен договор передачи № 12, по которому спорная квартира передана в собственность Сальникову А.В. и Сальниковой О.Е. В договоре передачи № от 15 марта 1993 г. на приватизацию квартиры указано, что в квартире проживают два человека Сальников А.В. и Сальникова О.Е., данные обстоятельства подтверждаются также Приказом № 12 от 15 марта 1993 г., согласно которому приказано передать безвозмездно спорную квартиру в собственность гражданину Сальникову А.В., и его семье – жене Сальниковой О.Е. В тоже время из акта от 11 марта 1993 г. оценки фактической стоимости <адрес> видно, что на момент проведения оценки по спорному адресу зарегистрировано 2 человека. Несовершеннолетний внук Сальникова А.В. – Сальников Е.Г. в число участников договора и в число сособственников спорной квартиры включен не был, так как зарегистрированным на спорной жилой площади не значился. Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании договора дарения от 29 января 2010 г. заключенного между Гриценко Л.С. и Журавлевич Ю.М. действующей на основании доверенности от Сальникова А.В. и Сальниковой О.Е., собственником спорной квартиры является ответчица Гриценко Л.С., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 февраля 2010 г. Сторонами в настоящем судебном заседании также не оспаривалось, что Сальникова О.Е. умерла 30 марта 2010 г., Сальников А.В. 09 октября 2011 г., что также установлено из решения суда от 06 марта 2012 г. На момент приватизации квартиры действовал Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1, не предусматривающий обязательного включения несовершеннолетних в число собственников жилых помещений. Договор передачи в собственность и свидетельство о собственности на жилище на указанную квартиру оформлены в соответствии с требованиями действующего на тот момент Закона. В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Требования истца о признании договора приватизации частично недействительным основаны на положениях ст. 168 ГК РФ. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения. Ответчицей Гриценко Л.С., а также представителем ответчика администрации МО «<адрес>» Пономаревой И.В. до вынесения решения по делу было заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор передачи жилья в собственность заключен 15 марта 1993 г., на момент заключения спорной сделки исполнение по ней уже началось, следовательно, на момент предъявления настоящего иска – 06 июля 2012 г., истёк не только 3-летний, но и ранее (на дату заключения договора) предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ 10-летний срок исковой давности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец Сальников Е.Г., а также его представители не просили суд восстановить срок исковой давности. Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом за пределами установленного срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Доводы истца и его представителей, что на момент приватизации спорной квартиры (на момент заключения договора передачи № 12 от 15 марта 1993 г.) истец Сальников Е.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой адресного бюро УФМС России по Астраханской области и поквартирной карточкой ЖЭК, согласно которым Сальников Е.Г. зарегистрирован по спорному адресу с 26 февраля 1992 г., опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, а также вступившим в законную силу решением суда от 06 марта 2012 г. Так, из показаний ФИО19 явствует, что он является начальником ОУФМС России по Астраханской области в <адрес>, основным документом подтверждающим факт регистрации по месту жительства является справка формы № 16, согласно справки формы № 16 Сальников Е.Г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> 28 апреля 1993 г., однако принимая во внимание, что 15 марта 2012 г. в ОУФМС обратился Сальников Е.Г. с поквартирной карточкой ЖЭКа указав о якобы допущенных ошибках при его регистрации, в карточку формы № 16 были внесены изменения, где было указано, что он зарегистрирован с 26 февраля 1992 г. При этом, из показаний ФИО7 установлено, что фактически основным документам подтверждающим регистрацию по месту жительства является карточка формы № 16, в связи с чем, внесённые 15 марта 2012 г. изменения не соответствуют действительности, указанная запись будет аннулирована. Из показаний ФИО8 в суде также установлено, что основанием для внесение изменений в поквартирную карточку ЖЭКа является карточка формы № 16, так как указанный документ заполняется сотрудниками паспортного стола, в отличии от поквартирной карточки, которая ведётся сотрудниками ЖЭКа, либо администрации, либо иного лица, осуществляющего обслуживание дома. В тоже время из показаний ФИО8 и ФИО9 в суде установлено, что при заполнении поквартирной карточки необходимо указывать каждый раз новый порядковый номер лиц зарегистрированных по адресу, однако при заполнении настоящей карточки под номером 2, указано два разных лица, при этом отсутствуют достоверные сведения о лице которое внесло указанные изменения. Вопреки доводам представителей истца, что Сальников Е.Г. зарегистрирован в спорной квартире с 26 февраля 1992 г., соответственно был зарегистрирован и на момент приватизации, то есть на 15 марта 1993 г., вступившим в законную силу судебным постановлением (решением от 06 марта 2012 г. по гражданскому делу по иску Гриценко Л.С. к Сальникову Е.Г., Калининой О.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением и встречному иску Сальникова Е.Г., Калининой О.Г. к Гриценко Л.С. о признании договора дарения недействительным и возмещении морального вреда, вступило в законную силу 12 апреля 2012 г.) установлено, что на момент приватизации спорной квартиры, то есть на 15 марта 1993 г. Сальников Е.Г. зарегистрированным не значился. В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, так как в нём участвуют те же лица, соответственно решением суда от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора. Иных доказательств обоснованности заявленные истцом Сальниквоым Е.Г. требования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду предоставлено не было. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца Сальникова Е.Г. и отказе в заявленном иске полностью. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении иска Сальникова Е.Г. к администрации МО «<адрес>», Гриценко Л.С. о признании частично недействительными договора передачи жилого помещения, регистрационного удостоверения и признании права собственности на часть жилого помещения в порядке приватизации, отказать полностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца. Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2012 г. Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ