РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2012 г. г. Нариманов Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи: Ивановой Е.А., при секретаре: Саталиевой Г.Ф., с участием: истца Макшанцевой Н.В., ответчика Хуртова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2012 по иску Макшанцевой Н.В. к Хуртову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Макшанцева Н.В. обратилась в суд с иском к Хуртову В.Н., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилой квартирой № <адрес> В обоснование своих требований истец в заявлении указала, что она является собственником выше упомянутой жилой квартиры. Ответчик доводится ей братом. В 2004 г. он по семейным обстоятельствам переехал из <данные изъяты> на постоянное место жительства в <адрес>. Так как по приезду ответчику необходимо было время для обустройства на новом месте жительства (приобрести жилье, получить прописку для получения пенсии), она, как сестра, временно зарегистрировала его в своей квартире. В апреле 2011 г., так как ответчик не приобрел своего жилья, она зарегистрировала его в своей квартире постоянно с условием, что он будет оплачивать все начисляемые на него платежи по коммунальным и жилищным услугам. С октября 2011 г. ответчик отказывается производить оплату начисляемых на него коммунальных и жилищных услуг. С марта 2012 г. ответчик оформил субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в её квартире, он получает указанную субсидию. Однако до настоящего времени коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик в спорной квартире не проживает, в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. Родственные отношения с ответчиком не поддерживаются, общее хозяйство не ведется. Поскольку Хуртов В.Н. обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения отказывается, чем нарушает права собственника, Макшанцева Н.В. с учетом уточнений исковых требований просила прекратить его право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Макшанцева Н.В. требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и просила иск удовлетворить. Макшанцева Н.В. добавила, что ответчик в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей её супругу Макшанцеву Н.И. Ответчик, пользуясь квартирой, принадлежащей её супругу, сохраняя регистрацию в её квартире, не оплачивает коммунальные платежи ни по одной квартире. В связи с этим она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Макшанцева Н.В. просит признать Хуртова В.Н. прекратившим право пользования принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Хуртов В.Н. исковые требования Макшанцевой Н.В. не признал и пояснил, что действительно в спорной квартире он не проживает. Его сестра Макшанцева Н.В. зарегистрировала его по адресу принадлежащей ей квартиры. Фактически он проживает в квартире, принадлежащей супругу его сестры - Макшанцеву Н.И. Тот факт, что он оформил субсидии на оплату коммунальных услуг по спорной квартире, он не оспаривает. Получаемую субсидию тратит на свои нужды. Коммунальные платежи не оплачивает, так как он производил ремонт в квартирах истицы и её супруга, в связи с чем, они обязаны оплатить ему производимые им работы. Хуртов В.Н. просит Макшанцевой Н.В. в иске отказать. Суд в судебном заседании, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью первой ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Судом установлено, что собственником спорной квартиры является истец Макшанцева Н.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Хуртов В.Н., что подтверждается записями в домовой книге. Как следует из пояснений истца, с ответчиком совместный бюджет и общее хозяйство не ведется, ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи, начисляемые на него по спорной квартире, не оплачивает. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что Хуртов В.Н. в спорной квартире не проживает. Макшанцев Н.И. показал, что брат его супруги – Хуртов В.Н. в настоящее время проживает в его квартире. Его супруга зарегистрировала Хуртова В.Н. в своей квартире, по просьбе последнего, так как ему необходимо было оформить пенсию. Ремонтные работы Хуртов В.Н. в квартирах производил по собственной инициативе. Стройматериалы они покупали за собственные средства. Ремонтные работы производили вместе. Договоренности об оплате производимых Хуртовым В.Н. работ, не было. Доводы ответчика о том, что неоплата им коммунальных платежей вызвана имеющимся у истца перед ним долгом по оплате работ по ремонту квартир, суд считает несостоятельными. Из пояснений Макшанцевой Н.В. и показаний Макшанцева Н.И. следует, что ремонтные работы в квартирах производили на собственные средства и собственными силами. Хуртов В.Н. по собственной инициативе производил некоторые работы. Договоренности об оплате данных работ не было. Хуртов В.Н. указанные обстоятельства не опровергал и пояснил, что договор с истцом об оплате производимых им ремонтных работ он не заключал, устной договоренности оп оплате также не было, стоимость производимых работ с истцом либо с её супругом не оговаривалась. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено и доказательств наличия соглашения с истцом, подтверждающего право пользования спорным жилым помещением. Наличие у Хуртова В.Н. регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем либо собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Хуртов В.Н. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация в доме препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению. Кроме того, сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает у него право пользования жилым помещением, значение имеет именно волеизъявление собственника на признание за ним права пользования спорным жилым помещением. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : прекратить право пользования Хуртов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья Е.А. Иванова Мотивированное решение составлено 27 августа 2012 г. Судья