Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

с участием представителя истца Поликарповой Т.А. Алиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654\2012 по иску Поликарповой Т.А. к Малькову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Поликарпова Т.А. обратилась в суд с иском к Малькову С.А., в котором просит взыскать с него в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении неё преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно в <адрес> выхватил у неё из рук дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находилось принадлежащее ей имущество: денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб.), кошелек, стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., оптические очки, стоимостью <данные изъяты> руб. Вина ответчика в совершении преступления установлена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо материального ущерба, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Мальков С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Алиева А.А. исковые требования Поликарповой Т.А. поддержала в полном объеме, по тем же основаниям и просила их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещений расходов на оплату услуг представителя.

Суд в судебном заседании, выслушав Алиеву А.А., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ответчик Мальков С.А. вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении Поликарповой Т.А.

Как видно из вышеназванного приговора суда, ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение дамской сумки, принадлежащей истцу, стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что в денежном переводе на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> руб., кошелек, стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., оптические очки, стоимостью <данные изъяты> руб., а также документы. Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По этим основаниям требования истца к ответчику о взыскании с него материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не содержится доказательств физических и нравственных страданий потерпевшей в связи с преступлением, совершенным ответчиком. Таких доказательств не было представлено истцом и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алиевой А.А., следует, что Поликарповой Т.А. за оказание юридической помощи в суде оплачено <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Поликарповой Т.А. с Мальков С.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Поликарповой Т.А. - отказать.

Взыскать с Малькова С.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Разъяснить Малькову С.А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 г.

Судья