Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012г. г. Нариманов Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Саталиевой Г.Ф., с участием: представителя истца Ефименко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2012 по иску Левшина И.В. к Соколову А.А., Аверину А.А. и Соколову П.В. о взыскании денежных сумм и возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Левшин И.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них, в солидарном порядке, задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку платежей, <данные изъяты> руб. штрафные санкции за расторжение договора в одностороннем порядке, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на представителя. В обоснование своего требования истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Соколовым А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> По условиям договора ответчик обязан принять автомобиль и полностью выплатить продажную цену в течение 3-х лет, равными ежедневными платежами по <данные изъяты> руб. в день в течение 6 дней в неделю в виде предоплаты. Поручителями ответчика по вышеназванному договору выступили Аверин А.А. и Соколов П.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства. ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. принял автомобиль, произведя за него первый платеж в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А., совершив ДТП на данном автомобиле, доставил его на эвакуаторе на автостоянку, пообещав произвести восстановление автомобиля. Платежи по договору купли-продажи Соколов А.А. прекратил. При осмотре автомобиля установлены его технические повреждения. В соответствии с условиями заключенного договора, за просрочку платежей предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Ответчику Соколову А.А. сообщено об имеющейся у него задолженности и предложено её оплатить включая штрафные санкции. Однако ответчик данное требовании проигнорировал. В соответствии с условиями договора поручительства Аверину и Соколову П.В. также направлялись уведомления о нарушениях Соколовым А.А. условий договора. Просрочка платежей по договору составила 14 дней, что составляет в денежном эквиваленте <данные изъяты> руб. Ответчику Соколову А.А. вручено уведомление о проведении <данные изъяты>. осмотра поврежденного автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта. Однако ответчик Соколов А.А. на осмотр не явился. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Истец указал, что поскольку Соколов А.А. проигнорировал условия договора, он был вынужден отремонтировать поврежденный автомобиль за собственные средства в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, заключенным с ответчиком договором предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> руб. за расторжение договора в одностороннем порядке. Ответчики Соколов А.А., Аверин А.А. и Соколов П.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ефименко М.И. исковые требования Левшина И.В. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и просила их удовлетворить. Суд в судебном заседании, выслушав Ефименко М.И, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Частью 1 статья 459 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара покупателю. На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовым А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. Стоимость договора определена в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3 Договора покупатель обязан принять автомобиль и полностью оплатить продажную цену автомобиля в течение 3 лет со дня подписания договора, равными ежедневными платежами по <данные изъяты> руб. в день, в течение 6 дней в неделю в виде предоплаты. Пунктом 10.7 Договора предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей в случае расторжении договора по инициативе покупателя. Поручителями Соколова А.А. по вышеназванному договору выступили Соколов П.В. и Аверин А.А., что подтверждается заключенными с ними договорами поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи имущества автомобиль <данные изъяты> передан Соколову А.А. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Соколов А.А., принятый по акту автомобиль, с техническими повреждениями вернул истцу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. О проведении осмотра поврежденного автомобиля в целях определения размера повреждений ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.А. извещен истцом под роспись ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа, составила <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № Агентства «<данные изъяты>». Поскольку в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, суд пришел к выводу о том, что истцу подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа, то есть в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, суд считает, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, должна быть возложена на лицо, его причинившее, то есть на Соколова А.А. На ответчиков Аверина А.А. и Соколова П.В. данная ответственность возложена быть не может, поскольку в соответствии с договорами поручительства они обязаны нести солидарную ответственность с Соколовым А.А. за несвоевременное исполнение обязательств по договору, указанных в п.3, который определяет порядок оплаты и продажную цену автомобиля. Солидарная с Солоковым А.А. ответственность ответчиков Аверина А.А. и Соколова П.В. за обязательства, возникшие в результате причинения вреда, данными договорами поручительства не предусмотрена. Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в сумме <данные изъяты> руб., а также неустойки в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. Как утверждает истец, ответчик Соколов А.А. вернул ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соколов А.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи. Учитывая, что имущество ответчиком возвращено истцу и находится у него по настоящее время, фактически договор расторгнут, обязанность ответчиков по оплате приобретенного товара прекращена. Между тем, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке штраф в размере <данные изъяты> руб., предусмотренный п. 10.7 Договора, поскольку договор расторгнут по инициативе ответчика Соколова А.А. Подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., поскольку их размер подтвержден квитанциями. Данные суммы относятся к судебным расходам. Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Левшина И.В. с Соколова А.А., Аверина А.А. и Соколова П.В., в солидарном порядке, штрафную санкцию в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего <данные изъяты> Взыскать в пользу Левшина И.В. с Соколова А.А. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов, в также <данные изъяты> руб. в возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска Левшину И.В. – отказать. Разъяснить Соколову А.А., Аверину А.А. и Соколову П.В., что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Иванова Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2012 г. Судья